Горячих точек прибыло: итоги конфликтов 2018 года в Петербурге

Список проблемных и конфликтных точек строительного Петербурга в уходящем 2018 году менялся. Какие-то добавились, в каких-то наступило долгожданное разрешение ситуации, а какие-то остались в том же (плюс-минус…) подвешенном состоянии, что и два, три, двенадцать (!) лет назад. «Диалог» разбирался в этом перечне.

Добавилось

Обычно на вопрос «какие новости сначала – хорошие или плохие?» отвечают «плохие». Вот и мы начнём именно с них, а точнее – с появившихся зон потенциального (или уже не потенциального, а вполне зримого) противостояния между инвесторами и градозащитниками, где Смольный занимает то одну, то другую сторону.

СКК: не стой под шайбой!

На ПМЭФ-2018 Смольный и хоккейный клуб СКА (в котором председателем совета директоров и президентом является известный крупный бизнесмен Геннадий Тимченко, а его заместителем – Роман Борисович Ротенберг) договорились о реконструкции петербургского Спортивно-концертного комплекса на проспекте Гагарина. Существующее здание было объявлено обветшавшим и требующим всеобъемлющей реконструкции. Согласно обнародованным позже данным, реконструкция СКК равняется фактически его сносу. Более того, пространство вокруг дворца спорта (и так достаточно сильно сокращённое из-за возведения различных объектов вроде музея «Россия – моя история» и гипермаркета «Карусель») предполагалось отдать под застройку. Дескать, иначе инвестору не «отбить» реконструкцию арены.

«Проект, в котором под видом реконструкции Спортивно-концертного комплекса (а точнее – его сноса) предполагается застроить ещё 7 гектаров вокруг. < …> Мы категорически против этого проекта. Соответствующие поправки вносили депутаты от разных фракций, в том числе «Единой России». Предлагаю вернуть функциональное назначение в соответствии с действующей на сегодняшний день редакцией Генерального плана, не способствовать, на мой взгляд, совершенно губительному проекту, не позволять коммерческую деловую и жилую застройку вокруг СКК, не идти на поводу у главного бенефициара этого проекта – господина Тимченко», — заявил во время слушаний по Генплану депутат Борис Вишневский.

В итоге Смольный отыграл назад – пусть и на полный оборот, но (если считать по площадям) примерно на ¾. Арену реконструируют, но – по итогам конкурса. Жилья вокруг не будет, но взамен город пообещал вложиться в работу над СКК путём предоставления капитального гранта в несколько миллиардов рублей.

Музей Достоевского: поверить новым старое?

Ещё один проект, который вызвал общественное возмущение и попытки заблокировать его со стороны депутатов, тоже официально родился на Экономическом форуме. Речь идёт о расширении музея Достоевского в Кузнечном переулке. Для этого предполагается возвести новое строение между зданиями ИНЖЭКОНа и существующим музеем… на месте сквера, который возник после того, как в 70-х снесли стоявший на этом месте дом.

Заказчиком проекта выступает Фонд «Петербург Достоевского», соучредителем которого является бизнесмен Андрей Якунин – сын бывшего главы РЖД. Это обстоятельство насторожило общественность – фонд заподозрили в попытке возвести коммерческий объект под видом расширения музея. Членом этого фонда являлась директор музея Достоевского Наталья Ашимбаева, на что депутат ЗС Алексей Ковалёв не преминул указать профильному вице-губернатору Кириллову. Последний в своём ответе сообщил, что «разделяет позицию» депутата о наличии возможного конфликта интересов, который потребуется устранить.

Градостроительный совет идею поддержал, хотя и предложил изменить оформление фасада, а вот Совет по культурному наследию её так и не обсудил, потому что намеченное на 11 декабря заседание было перенесено. А поскольку вице-губернатор Игорь Албин, являющийся председателем этого совета, ушёл в отставку, то неясно, когда может состояться это заседание. Парламентское большинство в Законодательном Собрании при обсуждении проектов законов о ЗНОП и Генплане не поддержало включение сквера – одного из немногих в этой части городского центра – в рекреационные разделы этих документов.

«Сквер в Кузнечном переулке пока ещё существует. Учитывая отсутствие юридически значимых решений о строительстве на этом месте, его нужно включить в рекреационную зону Р2», — отметил Вишневский.

Альтернативные предложения, разумеется, тут же появились: либо расселение и выкуп квартир в доме № 5/2 по Кузнечному переулку (а музей Достоевского занимает его далеко не целиком) и расширение в это пространство, либо найти другой дом поблизости и создать там филиал. Строить новодельное здание для того, чтобы чествовать жизнь и творчество писателя, чьё имя стало постоянным эпитетом для непарадного Петербурга – это как минимум лицемерно. Не говоря уже об опасности для окружающих зданий.

Детскосельский: Вместо коровников – человейники?

В Пушкинском районе, между тем, зреет новая точка, которая может в перспективе стать «горячей». Среди поправок, принятых Законодательным Собранием в начале декабря – при обсуждении проекта закона о Генплане – была такая, которая предусматривала перевод 200 гектаров земель изначально сельскохозяйственного назначения в Пушкинском районе под многоэтажную жилую застройку. Речь идёт об участке между Колпинским, Ям-Ижорским и Московским шоссе, рядом с Детскосельским и Тярлево. Согласно действовавшему до предыдущей недели Генплану, эта территория была отнесена к зоне малоэтажной жилой застройки «за пределами расчётного срока». В первом чтении был утверждён вариант, при котором земли переводились в категорию многоквартирной жилой застройки, но тоже «за пределами расчётного срока». А во втором чтении появилась поправка депутата Юрия Бочкова, представляющего Пушкинский район (и партию «Единая Россия») – он предложил перевести 200 гектаров (из 2300 гектаров территории «Детскосельского») в зону не только малоэтажной, но и высотной жилой застройки. Причём уже не зарезервированной на далёкую перспективу.

Поправка была проведена и во втором, и в третьем чтении усилиями однопартийцев Бочкова. Депутаты фракции «Справедливая Россия» попросили и.о. губернатора Александра Беглова наложить вето на закон о внесении изменений в Генплан и вернуть его на рассмотрение – но безуспешно.

«Пока жители Пушкинского района уже на протяжении 5 лет активно протестуют против реализации новых проектов масштабной многоэтажной застройки, трубят во все трубы о катастрофической ситуации с дефицитом социальной и транспортной инфраструктуры, пока район задыхается в постоянных пробках, очередях в поликлиники, в отсутствии мест в детских садах и школах, пока жители выступают на публичных слушаниях и подают соответствующие поправки в Генплан… депутат от Пушкинского района Юрий Бочков втихую лоббирует новую застройку в чистом поле рядом с Детскосельским и Тярлево. Для района это означает неизбежный и ещё больший транспортный коллапс на перегруженных уже сегодня ж/д переезде, Колпинском и Московском шоссе, реконструкцию которых мы увидим ещё не скоро (если вообще когда-нибудь увидим)», — прокомментировали эту инициативу в общественном движении «Гражданин Пушкин».

Отметим, что такая ситуация не является совсем уж небывалой и для южных, и для северных окраин Петербурга. В пределах городской черты с советского времени оставались большие площади земель сельскохозяйственного назначения. После перестройки и дестройки предприятия, работавшие на этих землях, в массе своей умерли (или были скуплены и добиты), поскольку агропродукцию, дескать, теперь можно купить где-то ещё, а вот земля в Петербурге – товар дорогой и, что ещё важнее, постоянно дорожающий. Некоторые предприятия, смекнув, куда дует экономический ветер, сами променяли орала на строительные мастерки. Как показал пример, скажем, близлежащего ЖК «Славянка», посёлков Детскосельский и Ленсоветовский, о социальной инфраструктуре и транспортной доступности застройщики думают, скажем так, далеко не в первую очередь, что вызывает закономерное недовольство жителей.

Убавилось

Подчёркиваем: считать устранёнными большую часть градостроительных споров, по которым вроде бы наметилось положительное (для общественников и жителей) решение, можно только предварительно. Бесспорно, что возвращение в перечень зелёных насаждений общего пользования и «зелёные» зоны по большинству спорных точек по факту ещё не состоялось, поскольку в граните закона отлито только решение по парку Интернационалистов: оно принято в трёх чтениях ЗС (в первом – 5 декабря) и подписано Бегловым. Остальные «примирительные» инициативы пока закреплены в проекте закона о поправках в ЗНОП, предложенных 12 декабря, принятых в первом чтении. Теоретически они ещё могут быть отвергнуты парламентским большинством или ветированы и.о. губернатора, так что расслабляться рано.

Напомним, что внесение новых изменений в закон о ЗНОП – в том числе и тех, которые не удалось провести при большом обсуждении этого документа 5 декабря – анонсировал пятью днями позже депутат Константин Чебыкин, который отстаивал «озеленение» участков на Смоленке, но был побеждён большинством. 12 декабря при большом воодушевлении как депутатов, так и прессы, и общественников поправки были утверждены. Впрочем, некоторые из проблемных точек так и остались в подвешенном либо прямо неблагоприятном для них юридическом положении.

Парк Интернационалистов: день купчинской победы

Вот пример истории с убедительно хорошим концом. Основания верить в то, что Смольный может отыграть назад в деле о проекте, который получил большой негативный резонанс, появились после ухода с губернаторского поста Георгия Полтавченко. Прошлый градоначальник, напомним, открытым образом «топил» за проект торгового центра, заявляя, что ему «этот проект интересен: в первую очередь суммой – 15 миллиардов рублей». Лоббировала это строительство и председатель комитета по инвестициям Ирина Бабюк (успевшая посожалеть о том, что проект провалился, до своей отставки).

Ныне отрезанный от парка в 2010 году под строительство (не конкретно это, а один из предыдущих прожектов) возвращён в состав зелёных насаждений общего пользования и рекреационную зону на Генплане. Инвестор, заявлявший о планах возвести «океанариум» (на самом деле – гигантский даже по меркам Петербурга торговый центр площадью 190 тысяч квадратных метров, в котором морским обитателям отводилось в лучшем случае 15 процентов места), ушёл. 2018 год стал периодом самой острой борьбы против этого проекта – дошло даже до попыток организовать общегородской референдум (и эта инициатива прошла сито Горизбиркома, чтобы быть срубленной уже депутатами ЗС).

Смоленка: «Вишневский пришёл за вами и сюда»

Территория в устье Смоленки (точнее – по обе стороны от него, на углу улицы Кораблестроителей) стала предметом самых невероятных коллизий и политических баталий. Напомним, что эти участки предоставили инвестору в обмен на отказ от реконструкции Конюшенного ведомства. Теперь же он будет вынужден покинуть и эту территорию. Депутат ЗС Борис Вишневский – который был среди прочих, активно выступавших против этого строительства – иронически замечал, что инвестор должен, наверное, сильно не любить его: «В своё время их «попросили» из Конюшенного ведомства, отдали землю на Смоленке – теперь Вишневский пришёл за ними и туда».

Что ж, глава фракции «Яблоко» в ЗС известен поддержкой практически любых гражданских инициатив в поддержку зелёных насаждений – но на сей раз он обрёл союзников там, где, вероятно, не ожидал.

«Дорогие друзья! Конечно же, Васильевскому острову нужен парк. Конечно, мы говорим «спасибо» за заверения правительства о том, что там не будет застройки – но чтобы территория не была брошена, предлагаю нам определиться и создать парк на Смоленке – прекрасный народный проект. Лучше территории для создания парка на Васильевском острове просто нет», — заявил при обсуждении этого вопроса при обсуждении поправок в закон о ЗНОП 5 декабря депутат от «Единой России» Константин Чебыкин. «Яркое выступление в стиле Навального», как окрестил его спич Максим Резник из «Партии Роста».

Городская исполнительная власть не согласилась с этим предложением, заявив о том, что не стоит «раскачивать лодку» в тот период, когда с инвестором ведутся переговоры об отступлении последнего.

«Тема имеет колоссальное социальное звучание. Мы получили обращение от инвестора «Плаза Лотус групп» с предложением рассмотреть иные земельные участки, сравнимые по параметрам, чтобы отказаться от проекта на Смоленке. Поскольку точка в проекте не поставлена, изменение функциональной зоны создаст нам дополнительные проблемы, потому что это стратегический инвестор. Получена вся исходная разрешительная документация, и высока вероятность того, что инвестор пойдёт в суд, и мы получим весь комплекс судебных неприятностей», — заявил тогда Албин.

Добиться изменения функциональной зоны в Генплане не удалось ни тогда (к немалому огорчению оппозиционных депутатов и активистов), ни позже. Однако 10 декабря в деле наступил неожиданный поворот – всё тот же Чебыкин (позиция которого понятна, поскольку дело касается его избирательного округа) презентовал новые поправки в закон о ЗНОП, поддержанные уже всей фракцией. «Бунт на корабле» увенчался успехом, и 12 декабря квадратные наделы по обе стороны Смоленки у моста Кораблестроителей были предварительно подтверждены как зелёные зоны.

Ещё один удар нанесло по проекту Санкт-Петербургское УФАС России: 25 декабря оно выдало правительству Санкт-Петербурга «предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства». Речь шла о том, что инвестор со Смоленки получил статус «стратегического» партнёра Смольного – дающий, среди прочего, некоторые весьма полезные права вроде получения участков без торгов – незаконно.

«В результате рассмотрения заявлений депутата Законодательного собрания СПб и хозсубъекта антимонопольный орган выявил в актах и действиях Правительства Санкт-Петербурга признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании преимущественных условий деятельности ООО «Новые территории девелопмент». Организации был необоснованно присвоен статус стратегического инвестора, а затем без всяких оснований и без проведения торгов предоставлены два земельных участка для строительства гостиниц. Участки расположены в Василеостровском районе на улице Кораблестроителей (западнее пересечения с Новосмоленской набережной). В соответствии с предупреждением Санкт-Петербургского УФАС России Правительство Санкт-Петербурга до 15 февраля 2019 года должно отменить три городских нормативных акта, как принятых с нарушением процедуры присвоения статуса стратегического инвестора, установленной законодательством РФ», — говорится в заявлении антимонопольного ведомства.

На практике это может означать, что инвестор потеряет право требовать от города предоставления ему земельных участков без торгов. Ситуация может быть не уникальной, если учесть, что в бытность Ирины Бабюк председателем комитета по инвестициям город набрал множество «стратегических проектов», многие из которых представляют собой банальные жилые комплексы, пусть и с размахом нарисованные на эскизах.

Улица Савушкина: А 114-й ушёл, совсем ушёл

Между домами 116 и 112 (последний – это гипермаркет «Лента») на улице Савушкина располагается стихийная зелёная зона, за сохранение которой местные жители боролись долго, активно и упорно, а «Диалог» постоянно писал об этой теме. Напомним, что на этом участке инвесторы из Казахстана собирались строить деловой центр «Астана», но и сами затянули сроки, и натолкнулись на мощное сопротивление, в том числе – в суде.

Однако при первом (5 декабря) обсуждении Генплана и ЗНОП в Законодательном Собрании чиновники говорили о «международных обязательствах Петербурга», которые, дескать, не дают оформить «зелёный» статус территории (по факту представляющей из себя небольшой и не очень благоустроенный – как раз в силу юридической неоформленности – лесопарк). В «поправках Чебыкина» (рассмотренных и принятых 12 декабря), впрочем, этот участок появился – вместе с вышеупомянутыми квадратами на Смоленке и частью Митрофаньевского кладбища, к вящему удовольствию защитников зелёных зон.

Осталось

Малиновка: иногда они возвращаются

Многострадальный парк Малиновка, расположенный в Красногвардейском районе, казалось бы, удалось отстоять от строительства ещё одного храма, который уменьшил бы территорию зелёной зоны (которая, как и практически все городские скверы и парки, уже и так сократилась из-за отгрызания участков под разные стройки). При обсуждении ЗНОП и Генплана исполнительная власть в лице Албина заявила, что планов строительства в парке нет, но восстанавливать отрезанный от парка участок в правах рекреационной зоны официально они не будут. Такова была позиция Смольного по многим «спорным точкам»: скептики усмотрели в этом попытку «застолбить» территории для того, чтобы впоследствии, когда ажиотаж схлынет, попытаться отдать их каким-нибудь новым «инвесторам». Возможно, что в случае с Малиновкой они как в воду глядели.

При декабрьском обсуждении вопроса спикер Законодательного Собрания Вячеслав Макаров внезапно заявил: «На этом месте будет православный храм!» Видимо, он забыл, что на одном из прошлых витков конфликта, в котором несколько десятков тысяч жителей района Пороховых высказались против застройки очередной части парка (в котором, кстати, одна церковь уже есть), городские власти решили отказаться от строительства церкви на этом месте, взамен предоставив для этого участок на улице Коммуны. При этом спикер ничего не сказал о том, что необходимо отказаться от предложения возвести храм на упомянутой «запасной» площадке. PROFIT!

Албин тогда заявлял, что строительства не будет. Но речения Макарова заставляют защитников парка сохранять бдительность.

Обсерватория: «1 – 3 = 1»

Весь год продолжала развиваться история с застройкой защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (при полном одобрении дирекции ГАО – выразившемся в новых согласованиях строителям – а потом и РАН). Суды приняли в начале декабря два неблагоприятных для противников строительства решения – сначала добился отмены решения суда, признавшего незаконным разрешение на строительство первой очереди, а затем защитники проиграли иск о признании незаконным разрешения на строительство второй очереди.

Позже заявил о том, что сокращает масштабы проекта в четыре раза. Однако по факту это не изменит ситуации, поскольку в рамках уже выданных разрешений и документов территориального планирования работы будут вестись – хотя некоторые из противников строительства (например, фракция «Справедливая Россия» в ЗС) сочли это в определённой степени победой.

«Я бы не торопился с такими громкими выводами. Во-первых, один квартал уже максимально убьёт наблюдения в ГАО. Во-вторых, разрешения на строительство никто не отменял, корректировки в ППТ и Генплан не вносил, так что формально на бумаге этот вопрос не решён, а власти данную информацию никак не подтверждали. В-третьих, собственник земли – не «Сэтл», а «Моргал Инвестментс»: «Сэтл», может, и откажется, но это не значит, что не найдётся другой застройщик – тем более, что «Пулково Цветы» соответствующих заявлений не делало. Заявление у застройщика сегодня одно, завтра – другое. Так что это может быть вполне тактической разводкой, чтобы снять напряжение в преддверии 75-летия со дня снятия блокады и губернаторских выборов (а акцент в своём релизе они сделали именно на Блокадном кольце). И ещё – чтобы снизить негативный фон проекта и восстановить положительный образ застройщика для своих покупателей после громкого фиаско с первой очередью (а строить последующие очереди они в ближайшее время явно начинать и не собирались – можно и отвести от себя удар). Так что пока это не более чем имитация диалога с общественностью, и радоваться тут точно нечему», — заявил глава движения «Гражданин Пушкин» Александр Беляев.

Он добавил, что по трём из четырёх предполагаемых кварталов – собственно, всем, кроме того, где строительство уже было начато – никаких разрешительных документов выдано не было. Так что и отказываться, по сути, было не от чего.

… и другие

Защитники Мытного двора и жители Центрального района добились того, что строительный проект, который предполагалось реализовать на участке рядом с Овсянниковским садом (между проспектом Бакунина и Старорусской улицей), может быть серьёзно урезан. В августе решением смольнинской комиссии по Генплану территорию Мытного двора перевели из зоны многоэтажной застройки (3ЖД) в зону малоэтажной застройки (2ЖД). При декабрьском обсуждении Генплана не удалось изменить статус территории на рекреационный, но и «2ЖД» означает максимальную высотность 4 этажа вместо 10. Активисты из группы «Центральный район за комфортную среду обитания» не теряют надежды добиться организации парка (и воссоздания части снесённых исторических зданий).

Судьба исторических (1898-1902 годов постройки) домов в восточной части Тележной улицы (№ 21 – 29) – один из примеров вопроса, который тлеет на протяжении уже как минимум 12 лет. Ранее Смольный периодически обещал то снести, то восстановить здания, которые ещё в 2008 году были признаны аварийными. В конце 2017 года компания «Геореконструкция» дополнительно обследовала дома и заключила, что конструкции всех зданий находятся в аварийном состоянии. Рабочая группа КГИОП, которая должна была рассмотреть предложения по полной разборке зданий, в намеченный день, 21 декабря, не собралась. Вопрос остался открытым. Градозащитники забили тревогу и предрекают возможный «партизанский» снос в новогодние праздники, когда от государственных ведомств трудно добиться своевременной реакции.

Пресловутая трасса М-7, которая должна пройти через Удельный парк (согласно современным планам – с выходом на Новоприозерское шоссе), продолжает нависать над второй крупнейшей зелёной зоной северной части города. «Исключение магистрали М-7 из Генерального плана давно назрело. С появлением Западного скоростного диаметра она утратила свою необходимость, и угрожает Удельному парку. На все наши попытки внести в ЗНОП эту территорию, изменить правила землепользования и застройки, нам неизменно отвечают «а вот в Генплане же нарисовано…» Надо сделать так, чтобы в Генплане ничего не было «нарисовано» — тем более, что, насколько мне известно, ещё прежние вице-губернаторы, курировавшие эту сферу, говорили, что всё это [будет актуально] не раньше 2025-2030 года, а может, вовсе от этого откажемся», — пояснил Борис Вишневский. Его коллега Михаил Амосов предложил сократить магистраль, оставив только южную её часть – от Финляндского вокзала до проспекта Испытателей.

Ещё одна спорная точка – Муринский парк (точнее, участок между улицей Вавиловых и Гражданским проспектом), где существуют планы строительства спортивного комплекса. «В труднейшие 90-е годы была построена вторая очередь Муринского парка. Были с огромным трудом найдены деньги на то, чтобы создать этот парк. У него есть проблемы – он отрезан гаражами и вновь созданным объектом «Нова Арена» от Северного проспекта, вдоль которого располагаются жилые кварталы Гражданки. Сейчас речь идёт о том, чтобы отрезать его окончательно, перекрыв тропинки, по которым люди идут к пешеходному мосту. Развитие спортивных сооружений можно было бы осуществлять на территории третьей очереди Муринского парка, на месте второй очереди больницы Вредена, которая по факту не собирается никуда развиваться, и так далее. Можно было найти другие территории – нет, надо обязательно построить рядом с «Нова Ареной» ещё одну и закрыть людям вход в парк! Это крайне неразумно», — заявил Михаил Амосов. Он добавил, что абонементы в предполагающийся к постройке спорткомплекс будут, скорее всего, дорогими и недоступными большинству граждан. Вице-губернатор Албин на это заявил, что территория не прошла инвентаризацию в рамках зелёных насаждений общего пользования. Впрочем, по его словам, строительный проект всё равно не будет реализован.

Подготовил Илья Снопченко / ИА «Диалог»