Депутаты ЗС отказались освобождать жителей недоремонтированных домов от взносов на капремонт

Законодательное Собрание Петербурга на заседании в среду, 7 марта, рассмотрело – и отклонило – инициативу депутата Бориса Вишневского о том, чтобы восполнить недоремонт жилых домов за счёт бюджета. Также предлагалось освободить жителей домов с застарелым отсутствием капремонта (сохранившимся с периода до начала приватизации) от сборов по этой статье.

«С этой ситуацией, я уверен, большинство депутатов хорошо знакомы, потому что жалобы на необходимость капремонта – и его непроведение – наверняка приходят всем. Особенно это касается домов, расположенных в историческом центре Санкт-Петербурга. Напоминаю о существовавшей ранее обязанности государства капитально отремонтировать за счёт бюджета дома, где капитальный ремонт требовался, но не был проведён до приватизации первой квартиры. Отмена этого обязательства с самого начала вызывала существенное недовольство – и причины этого понятны. Мы анализировали ситуацию в историческом центре, взяли ряд домов – и посчитали, сколько лет нужно будет для того, чтобы собрать средства на их ремонт при нынешнем размере взносов, собираемых с жителей. Получилось от 30 до 50. И это дома, которые никогда не видели капремонта! Процент недоремонта в центре составляет от 82 до 94 процентов – соответствующую справку по Центральному району мне представила Мария Щербакова, будучи главой района. Жители оказываются перед неприятным выбором – искать дополнительные деньги, смотреть, как дом будет разрушаться, или уезжать. Ни одна из этих возможностей людей не устраивает», — заявил Вишневский.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, не отремонтированных до начала приватизации, предлагалось провести за счёт бюджета, вернув тем самым неисполненное обязательство государства. Пока же этого не будет сделано, Борис Вишневский предложил освободить жильцов от сборов на капитальный ремонт. В поддержку своей позиции он привёл решение Конституционного Суда, который два года назад принял решение – сохранить за бывшим наймодателем (государством) обязанность по производству капитального ремонта нуждавшихся в нём домов. Федеральному законодателю было предложено установить механизм исполнения данной обязанности, однако доселе этого сделано не было – поэтому и предлагалось сделать это хотя бы на уровне Петербурга.

«Этот механизм работать не может, потому что сделана попытка привязаться к совершенно мёртвой норме жилищного кодекса по поводу процедуры капремонта за счёт предыдущего наймодателя. С тех пор даже терминология изменилась – раньше капитальный ремонт подразумевался только в комплексе, теперь же законодательство исходит из того, что капремонт поделен по видам работ – инженерные сети, фасады, лифты… Сейчас вы не найдёте дом, где не были какие-то работы выполнены. Привязываться надо не к статье 190, а к статье 168 Жилищного кодекса, которая позволяет исключать из программы дома с высокой степенью износа (более 70 процентов) или с необходимыми вложениями значительно выше нормативов. Должна быть отдельная программа ремонта по домам исторического центра и памятникам, требующим более высоких удельных расходов, которые должны быть компенсированы из бюджета», — прокомментировала инициативу депутат Оксана Дмитриева.

Предложение Вишневского не прошло. Его поддержали только 10 депутатов.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»