Во втором чтении законопроекта о Генплане не прошла ни одна градозащитная поправка

Законодательное Собрание Петербурга на своём заседании в среду, 7 июня, обсуждало во втором чтении закон о внесении изменений в Генеральный план. Усилиями парламентского большинства ни одно из предложений оппозиции – предусматривавших, в частности, сохранение нескольких зелёных зон и исторических зданий, а также некоторое изменение трассировки Восточного скоростного диаметра – не прошло, передаёт корреспондент «Диалога».

В частности, депутаты не поддержали мысль о восстановлении зоны Р2 (зелёных насаждений) на участке парка «Малиновка», где некогда предполагалось строительство храма, а также инициативу Оксаны Дмитриевой о резервировании защитной зоны вокруг Пулковской обсерватории с целью остановить застройку. Отвергнутой оказалась даже та поправка, которую поддержал Смольный в лице присутствовавшего на заседании вице-губернатора Игоря Албина. Речь шла о том, чтобы перенести трассировку дороги, чтобы не сносить историческое здание электростанции Московско-Виндаво-Рыбинской (Царскосельской) железной дороги по адресу набережная Обводного канала, 66. Кроме того, парламентское большинство отклонило и предложение депутата от «Единой России» Александра Кущака, который также выступил за перенос трассы ВСД на южную сторону железной дороги Ладожского направления.

При этом глава комиссии по городскому хозяйству Сергей Никешин предложил установить срок для подачи поправок… до конца дня 7 июня. Большинство депутатов поддержало эту инициативу. Таким образом, вероятность того, что спорный документ будет откорректирован с учётом позиции депутатов, не входящих в парламентское большинство, и горожан, практически не осталось.

«Спасибо правительству и губернатору за Генплан и за конструктивный подход к его рассмотрению, ведь Генплан – это плод многомесячных дискуссий, когда мы взвешивали позиции застройщиков, проектантов, органов власти (sic). И вот в такой творческой атмосфере мы рассматривали поправки. Думаю, принятые поправки имеют колоссальное значение. С юридико-технической точки зрения мы сделали всё, чтобы Генплан соответствовал всем положениям и федерального, и городского законодательства», — заявил спикер ЗС Вячеслав Макаров. Ничего о необходимости учитывать мнение горожан или общественных организаций он не сказал.

«Спасибо депутатам за творческий и неравнодушный подход к вопросам корректировки Генплана. Совсем скоро мы завершим работу над новым Генпланом на период 2019-2043 годов, очередные 25 лет – но то, что мы думаем о перспективах нашего города и опережающими темпами формируем транспортный каркас Петербурга, говорит о том, что это одна из самых знаковых проблем пространственного развития Петербурга», — добавил Албин.

По его словам, дому № 66 по набережной Обводного канала ничто не угрожает, так как его защищают законы № 73-ФЗ («Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» — ИА «Диалог») и № 820 («О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга» — ИА «Диалог»). Здание, по его словам, будет сохранено. Также вице-губернатор упомянул о желании Смольного легализовать коттеджи, построенные на территории Ольгинского приюта в Парголово.

«Этот прогиб перед церковью – беспощадный, но бессмысленный, потому что строить там всё равно ничего нельзя. Дело в том, что год назад усилиями, в том числе, и вашего покорного слуги, которого тогда ещё не вычистили из комиссии по землепользованию и застройке, была установлена предельная высота 5 метров. Никакого строительства на этом месте быть не может, правила застройки – вот тут я выступлю в нехарактерной для себя роли – утверждает исполнительная власть, и в данном локальном случае это хорошо, потому что большинство в Законодательном Собрании не может изменить эту высоту. И я, горячий сторонник парламентаризма, рад, что сегодняшний парламент не может в это вмешаться. Даже если деловая зона на этом месте сохранится, не будет там ничего застроено – это невозможно, так как нельзя выдать никакого разрешения на строительство. Единороссы это понимают – им просто надо обозначить этот прогиб, бессмысленный и беспощадный. Дескать, «мы сделали всё, что могли – мы старались, ваше высокопреосвященство», — прокомментировал депутат Борис Вишневский отказ в принятии поправки по парку Малиновка.

Добавим, что изначально все поправки (числом 41) были разделены на два пакета, который один профильная комиссия предлагала принять (их было семь, в основном – негативного для городской среды характера), второй же (все остальные, в основном – исходящие от оппозиции) отклонить. В итоге инициативы из второго пакета всё-таки рассматривали порознь, однако это не помогло им пробиться через парламентское большинство – либо действующее в интересах застройщиков, либо принципиально не желающее согласиться ни с одной инициативой оппозиции.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»