Сергей Митягин: Идеальный город будущего покрыт общественными пространствами и парками

Петербургские комитеты всё чаще рассказывают о внедрении «умных» технологий в городском пространстве. Директор Института дизайна и урбанистики ИТМО Сергей Митягин — главный разработчик концепции Умного города, которая в ноябре будет представлена губернатору. Он рассказал «Диалогу», в каких направлениях должен развиваться Петербург, что уже внедряется в городе и какой может стать Северная столица через несколько десятков лет.

Что сделано «умного» в сфере ЖКХ?

ЖКХ — это тема традиционно тяжёлая для обсуждения. Но прежде всего я хочу сказать пару слов о термине «умный». В настоящее время «умный» — слэнговый термин, отражающий применение информационных технологий к соответствующей области. Таким образом, термин «умный» добавляется к любому слову, чтобы отразить причастность к ИКТ. Эта мода началась с появления термина «Умный город», что является не очень точным переводом от «smart city» — подхода комплексной информатизации городов для решения городских проблем.

Эти подходы исторически обоснованы эволюцией городов, которые в процессе своего роста сталкивались с проблемами типа увеличения плотности населения, расширения территорий, усложнение инфраструктур, городских коммуникаций и прочими проблемами. Информационные технологии выступили своего рода средством решения этих проблем, а создающие и продвигающие их организации занялись активным освоением технологий работы с городскими данными. Надо отметить, что это совершенно правильный подход, так как информационные технологии позволяют упорядочить процессы за счёт автоматизации учёта, контроля, планирования, прогнозирования — по сути автоматизации задач управления. Поэтому, если говорить про «умное» в ЖКХ, то это, в первую очередь, внедрение информационных технологий в этой сфере. В Санкт-Петербурге существует три направления такого внедрения. Первое направление связано с внедрением систем учёта ресурсов, потребляемых жилыми объектами: воды, электричества, тепла. А также учёта производимых отходов: канализации, шума, теплопотерь, бытовых отходов и прочего.

В городе существуют организации, выполняющие такой учёт. Например, ГУП ТЭК или «Водоканал». Однако далеко не всегда этот учёт ведётся в автоматическом режиме в рамках единых подходов, а его результаты далеко не всегда могут быть использованы для последующего анализа и формирования выводов. Хотя, если говорить о «Водоканале Петербурга», то это скорее положительный пример очень высокотехнологичной организации. Что же касается теплопотерь, шума или электроэнергии, то тут ситуация иная. Далеко не во всех объектах города организован хоть какой-то централизованный учёт.

Второе направление не менее важное — это деньги, которые выручают компании, обеспечивающие услуги в области ЖКХ. Очевидно, что роль информационных технологий тут может быть в обеспечении открытости и, можно сказать, честности. Если при оплате счетов ЖКХ вы чётко понимаете тарификацию, организацию процессов оказания услуг ЖКХ можно считать «умной». В Петербурге сейчас, насколько мне известно, таких систем нет, начало их разработки было анонсировано ещё в 2015 году, но процесс организационной подготовки занимает очень много времени, однако он идёт. Ситуация осложняется тем, что существует несколько участников процесса – это и люди — получатели услуг, и управляющие компании, и органы власти, которые координируют процесс в целом и иногда субсидируют, если речь идёт о детских садиках и школах. Но, я надеюсь, в скором времени появится сайт, цель которого будет показать людям, на что тратятся их деньги, выстроить справедливую систему ценообразования, прозрачную для людей.

Совсем по-другому ситуация обстоит со зданиями социальной инфраструктуры. Это садики, школы, больницы. Они обеспечиваются теми же управляющими компаниями, но эти здания, как правило, субсидируются за счёт государства. Это уже направленность на орган власти, который тоже должен понимать, на что деньги тратятся и почему именно столько.

Третье направление — это экономия ресурсов и координация. Если мы ведём учёт всех ресурсов и имеем достоверную информацию о затратах, то мы можем её использовать при планировании. Например, если, плотно застраивается какой-то микрорайон, то можно заранее спланировать, что сюда должны быть подведены соответствующие коммуникации. И не будет планировочных казусов, когда один комитет одобрил застройку района, а другой профильный комитет не подтянул туда коммуникации. У каждого комитета свои планы, и вот организация этих планов и выявление несостыковок — это тоже часть Умного города.

Во втором пункте предполагается, что будет какая-то единая система оплаты?

Как раз такая система крайне необходима. Должна быть единая база оплаты, исключающая разрозненность.

Какие примеры «умных» технологий в сфере ЖКХ вы можете привести? Тот же «Водоканал» уже внедрил систему распределения потоков воды…

Их больше не это интересует, а учёт: какие здания, какие районы города сколько потребляют воды, поскольку для них это важно с точки зрения подготовки воды. Ведь там целый цикл очищения, а в Петербурге очень хорошая по качеству вода по сравнению даже с европейскими городами. Так как наращивание очистных мощностей — очень дорогостоящее мероприятие, то понятно, им нужно планировать заранее развитие города. Есть областные комплексы, такие как Девяткино. Формально — это Ленобласть, но всё равно обслуживаются нашим «Водоканалом». Чтобы понимать, сколько конкретно воды потребляет каждое здание, применяются разного рода датчики контроля потребления, соединённые в единую учётную систему.

Использование системы учёта может привести к экономии расходов горожан на коммунальные платежи?

Она должна к этому привести. В любом случае должны быть достигнуты понятные эффекты – либо снижение тарифов в случае их необоснованного завышения, либо обоснование тарифов в случае их справедливости. Как бы то ни было, должно быть сформировано доверие к деятельности органов власти и управляющих компаний в этой области.

Существует проект соединения больших данных по световой среде. Расскажите о нём.

Этот проект ведёт «Ленсвет». Он достаточно интересный, я могу пару слов о нём сказать, поскольку ИТМО принимает в нём участие. Проект называется «Концепция развития световой среды в Санкт-Петербурге до 2030 года с перспективой до 2050 года». Его цель — организация гармоничной работы по освещению города. Мы хотим выделить архитектурные доминанты, обеспечивать качественным освещением сами улицы.

Проект имеет несколько задач. С одной стороны, это учет ресурсов «Ленсвета» в плане коммуникаций, опор и прочих объектов осветительной инфраструктуры. Особенностью Петербурга является то, что помимо хозяйства «Ленсвета», которое обеспечивает освещённость улиц в соответствии со стандартами по непрерывности и интенсивности, есть и другие виды освещения. Это и художественная подсветка, и паразитирующее освещение вроде рекламы и прочее. Учитывая, что для людей существует понятие комфортного уровня освещения в определенном диапазоне, и его нарушение в результате паразитирующей подсветки несёт очевидный вред, одной из задач проекта являлось проведение обширного полевого исследования, проведения серий замеров световой среды для последующего учёта ситуации при формировании адресных программ развития. Это очень важно, так как освещение влияет на многие процессы, включая безопасность. Например, если поток людей идёт через парк, очевидно, что этот парк надо освещать. Или существует очевидная зависимость уровня освещения дорог и вероятности аварий. Коллеги в ИТМО делали модель и сопоставляли негативные инциденты в дневное и ночное время и полученные результаты закладывали в подходы к планированию формирования программ развития освещения нашего города.

Предполагается ли в рамках этого проекта «умное» освещение, когда свет зажигается только, когда человек идёт?

Этого не предполагается. Говоря по справедливости, пока нет чёткой позиции относительно таких инициатив. Очевидно, что в городе существуют места, где нельзя гасить свет даже, если нет людей. А если говорить о городской экологии, то мерцание носит скорее негативный характер. Поэтому я бы от Института дизайна и урбанистики придерживался позиции против таких решений пока не будет доказана их полезность. Проект Ленсвета предполагает наличие постоянного освещения в тех элементах городской среды, где оно требуется.

С какими проблемами можно столкнуться при реализации таких проектов?

Пожалуй, самая главная проблема связана с межведомственным взаимодействием. В Петербурге есть несколько организаций, отвечающих за освещение. Есть «Ленсвет», который отвечает за подсветку центра города. Всем, что касается спальных районов города, занимается Ленэнерго. Кроме того, периодически возникают казусы. Например, в новом застроенном районе, объекты которого не переданы Петербургу, застройщик не посчитал нужным осветить какую-то улицу. Граждане пишут обращения, жалобы. При этом ничего сделать нельзя, так как объекты не на балансе, грубо говоря. Подобные ситуации могут возникать в граничащих с Ленобластью районах, которые в целом входят в петербургскую агломерацию.

По идее, решение таких проблем является одной из основных задач Умного города. Мы собираемся сделать это за счёт объединения данных, открытия данных и координации планов. Я бы сказал, что проблема межведомственного взаимодействия в Петербурге является главным препятствие внедрению решений Умного города, да и развития города в целом. При том, что многие решения, подходящие под категорию Умного города в Петербурге уже реализованы и успешно функционируют в рамках отдельных ведомств. Проблемы взаимодействия и координации не позволяют достигнуть общесистемного эффекта и иногда низводят успехи отдельных решений до крайне незначительных. Немало примеров, когда несколько ведомств, действуя в рамках планов, каждый из которых может быть составлен достаточно хорошо, не имея координации между собой, работают на одних и тех же участках один за другим и портят чужие успехи, либо затягивают работы. Такие ситуации нужно отслеживать и координировать. С точки зрения информационных технологий нет никаких проблем создать такие системы. Но город — это живая среда. Этапы предварительных согласований, подписания бумаг, регламентов и документов занимают очень много времени.

Проектный офис, созданный губернатором, поможет в этом?

Мы надеемся, что это будет так. Поскольку проектный офис создал губернатор, он включил в него председателей основных комитетов. Это должно упросить процедуру общего согласования, поскольку есть возможность собраться в одном месте и обсудить общие вопросы. Задача проектного офиса в том, чтобы упростить процедуры и избежать долгого цикла согласования. Собрания проектного офиса происходят раз в месяц, на них присутствуют главы комитетов или назначенные ими лица. Ректор ИТМО — руководитель этого процесса. Квинтэссенцией концепции Умного города, которую мы как раз будет представлять губернатору в ноябре, станет упрощение взаимодействия при внедрении умного города в Петербурге.

Внедряется ли какая-то система мониторинга уборки улиц?

Речь о такой системе шла прошлой зимой. С точки зрения оптимизации уборки не все пространства нужно одинаково очищать. Например, площади совсем не обязательно убирать целиком. Нужно чистить там, где ходят люди.

А в плане способов и средств уборки есть какие-то программ?

Комитет по благоустройству в рамках Умного города предложил вести учёт деятельности уборочной техники с тем, чтобы планировать её движение. Сейчас она движется так, как ей нравится. То есть задача решается интенсивно: чем больше уборочной техники, тем лучше. Это можно оптимизировать. То же касается вывоза мусора. Тут предполагается, что проекты Умного города должны обеспечить некоторые ожидания в области экологии. Город не должен заливаться реагентами и солью по углам. Должен быть разумный учёт расходных материалов и снижение их влияния на окружающую среду.

Что делает Умный город для налаживания коммуникации между жителями и органами власти?

Это важная составляющая Умного города — открытость органов власти для граждан. В Питере всё далеко продвинулось в этом плане. Есть портал «Наш Петербург», там есть классификатор по проблемам. Есть система 112, куда тоже можно пожаловаться в случае чего, и 04 экстренная служба для чрезвычайных происшествий.

О чём говорится в концепции в плане ЖКХ?

Речь идёт о формировании своего рода стандарта на оборудование жилых домов и объектов социальной инфраструктуры на горизонте 2030 года и внедрение таких идей как Умный дом. Это дом, который строится на принципах учёта ресурсов, которые он потребляет и минимизации этих ресурсов. В первую очередь такими технологиями предполагается оборудовать детские садики и школы, потому что помимо прочего, это позволяет оперативно контролировать состояние зданий. Для садиков и школ наиболее актуально, чтобы температура в помещении была допустимая. Кроме того, им нужно измерение CO2. Затем этими технологиями будут оборудованы и жилые здания и выработаны стандарты всего необходимого при новом строительстве. В дальнейшем формируется видение места жительства как интерактивного взаимодействия человека с городской системой. Очень удобно для матерей с детьми, например. Предполагается, что сам дом с такой системой сможет обеспечить человека большими благами для жизни.

Smart-city это всё-таки технология или отлаженная коммуникация между жителями и властями?

Это точно не одна технология, это целый комплекс технологий, который как раз обеспечивает коммуникацию. Smart-city — это технологическое ядро, система обеспечения жизни города.Она включает программное обеспечение, техническое, организационное. Она должна решать задачи координации органов власти между собой, обеспечения взаимодействия органов власти с жителями, с бизнесом, и даже жителей с жителями. Сейчас очень модно говорить об инициативах по формированию городских сообществ, поскольку сообщество — это то, что может выступать в качестве активного участника процесса развития города и выражать мнение, и это мнение может быть учтено органами власти. Умный город должен способствовать формированию этих сообществ, соседств, других обществ по интересам.

Понятие Умный город существует с 2011 года. Как город поумнел в плане городской среды?

Понятие существует, но реальных шагов по его внедрению не было предпринято. То есть создавались отдельные элементы, которые, в первую очередь, касаются информационной составляющей. Среди них могу назвать безопасный город, или систему оказания государственных услуг населению через одно окно или порталы вроде Нашего Санкт-Петербурга. Если говорить о городской среде и её развитии в логике умного города, то есть только первые посылы. Например, есть городские инициативы вроде создания общественного пространства на Сенной площади. Но её пока не довели до ума – ларьки и прочие безобразия убрали, но сказать, что там появилось общественное пространство, пожалуй, нельзя.

Но ведь появился вай-фай в метро, «умные» остановки?

Да, это элементы городской среды, которые необходимы. Вай-фай в метро, я надеюсь, это только первая ступенька. Нужно говорить в принципе о широкополостном вай-фае, который покрывает всю территорию города и водного пространства. Это важно для жителей и для туристов. Как средство коммуникации — это необходимая составляющая.

Какие ещё есть примеры?

Сейчас есть явная система по внедрению велодорожек, инициатива замены традиционных видов транспорта на альтернативные, более экологичные. Интересно, как эта инициатива будет развиваться. Сейчас наиболее интенсивно сеть велодорожек развивают в Петроградском районе. Есть инициатива по созданию «умных» парков, один из них — Александровский парк на Петроградской стороне, рядом с ИТМО. Как раз предполагается, что там будет покрытие вай-фай, скамейки с зарядками для телефонов и прочие атрибуты. Можно привести пример Конюшенной площади, тоже интересный проект. Сейчас решается, будет ли там общественное пространство или что-то традиционное. Технологии планирования там применялись с точки зрения транспортной достпности, ведь это центр города и необходимо задумываться о том, как туда людям добраться, где оставлять автомобили и как организовать пространство, чтобы не превратить его в стихийную парковку.

Архитектор и урбанист Витольд Рыбчинский полагает, что современный город собран из деталей так называемого интеллектуального конструктора. Каких деталей не хватает городской среде Петербурга?

Наверное, не хватает как раз «умных» общественных пространств, которые являлись бы точкой притяжения для людей по критерию общих интересов. В Петербурге есть точки интереса, связанные с культурным наследием, памятники, дворцы и так далее, но совершенно отсутствуют пространства, где людям провести время. Есть Новая Голландия и больше ничего. Такие пространства могут иметь разную форму. В Петербурге они должны носить более экологический характер. Согласно нашей концепции, не хватает единой связной сети экологичных общественных пространств.

Касается ли это окраин?

Да. Идеальный город будущего — это город, покрытый такими пространствами и парками, которые связаны между собой велодорожками или электромобилями, чтобы по этой сети можно было пройти из одного конца города в другой, не выходя на какие-то магистрали. Это были бы лёгкие города. Звучит, может быть, несколько футуристично, но, пожалуй, этого бы хотелось.

Как вообще создавать комфортную среду в спальных районах?

Спальные районы очень разные. Есть новые районы, которые достраиваются, там очень плотная застройка, очень многоэтажная, там не соблюдены нормы инсоляции или соблюдены в минимальном объёме. Условно говоря, если по нормам солнце в квартире должно быть два часа в день, то оно там два часа и есть. Это проблема, с которой город ещё столкнётся. Но стоит сказать, что комитет по градостроительству ужесточил нормы, уже введены более жёсткие требования к застройщикам. Но, к сожалению, те, кто несколько лет назад получил разрешение на строительство, достраивают по старым нормам. Через 15-20 лет эти кварталы, будут проблемными. Здесь надо использовать мировой опыт решения подобных проблем. Первый подход — это окружение таких плотных застроек обширными зелёными зонами, которые в некотором роде нивелируют воздействие такой плотности. Людям есть, куда из этих районов выйти и где проводить время. С нашей точки зрения, это, пожалуй, правильно. Если город сейчас окружается поясом новых районов, то его следует дальше окружать зелёным поясом. Ведь жить здесь будут в основном молодые семьи, люди с детьми. Перемещение с детьми до любого центрального парка, например, ЦПКиО, не такое простое занятие. Соответственно, сам район проживания должен обеспечивать максимально качественную жизнь, что предполагает места рекреации, зелёные зоны, парки. Если этого не обеспечить, то такие районы не будут комфортны для проживания в перспективе. Грубо говоря, всё население многоэтажного жилого дома будет выходить гулять с детьми на единственную детскую площадку, которая находится по центру дома и окружена автомобилями. Такая ситуация, вероятно, не будет способствовать формированию здорового общества.

Второй подход более долгосрочный. Это редевелопмент, реновация таких территорий. Некоторые европейские столицы с этим столкнулись, и они просто перестраивают эти районы. Для Санкт-Петербурга это не ближняя перспектива, конечно, но тоже вероятная. На текущий момент выходом из ситуации могло бы стать обеспечение реакреациямитех людей, которые там живут.

Какие-то «умные» технологии затрагивают окраины?

Разумеется, и более того, с «умными» технологиями на окраинах гораздо проще. Там больше пространства, и требования к новым зданиям гораздо проще соблюдать. Одно дело — переоборудовать под технологии энергоэффективности старое здание, совсем другое — выставить требования к материалам нового здания на этапе планирования и сразу заложить систему контроля ресурсов, способы отопления с минимальной потерей тепла. С точки зрения инженерных коммуникаций — тоже проще, так как в новых районах, очень грамотно прокладывают коммуникации под зелёной зоной, которая разделяет проезжую часть и тротуар.

Мнение людей как-то учитывается при создании различных проектов?

Пока что нет, но мнение обязательно должно и будет учитываться. Во-первых, до конца года мы будем запускать пилотное социсследование, а в следующем году — обширное исследование. Будем опрашивать людей, что для них город будущего, потому, что надо понимать, что люди считают важным для развития Петербурга. Эти результаты мы будем закладывать в оценку приоритетов развития города. Процедуру предполагается повторять ежегодно, потому что приоритеты могут меняться. Каждая составляющая Умного города будет проходить понятную прозрачную процедуру согласования, включая стадию общественного обсуждения и оценки экспертами. Важная часть — наведение прозрачности с точки зрения развития города, чтобы всем участникам было понятно, по каким правилам развивается город.

Подготовила Яна Никитина / ИА «Диалог»

Другие материалы из рубрики «Город будущего» можно посмотреть в нашем специальном разделе.