63.9$ 70.7€
10.68 °С
Новости Все новости

А где все? Низкая явка и политические интриги на выборах в Петербурге

09 сентября 2019 | 17:10| Политика

Петербуржцы продемонстрировали рекордную низкую явку на губернаторских и муниципальных выборах — чуть более 30% (это 1 млн 133 тысячи 157 человек). Но даже с этими показателями избирательный процесс не обошли стороной скандалы, интриги и расследования: оппозиция традиционно ругает власти и обвиняет их в нечестной игре, а те, в свою очередь, празднует победу, ведь врио губернатора Александр Беглов лидирует с большим отрывом. Тем временем часть политологов уверяет, что проигравшие кандидаты сами виноваты, приписывая им распространение фейковых новостей и попытку дискредитировать волеизъявление граждан. О том, как же проходили выборы, и что думает об этом экспертное сообщество – в материале «Диалога».

В «полях» УИКов

Жалобы на нарушения поступали в Единый день голосования в Горизбирком и корпус «За чистые выборы». В первом случае зафиксировали 181 обращение, во втором – 240. При этом, как заявляют представители Санкт-Петербургской избирательной комиссии и члены наблюдательного движения, в основном речь шла о фейковых новостях. Так, например, в Интернете появилось видео с вбросом бюллетеней. После выяснилось, что оно снято год назад и не в Петербурге, а в Армавире. Аналогичная ситуация была с видеороликом в УИК №1635, который на деле сняли в 2016 году в Дагестане.

Работу по фиксации нарушений вели и представители движения «Наблюдатели Петербурга» — они заявляют о двух тысячах обращений. По большинству фактов, указывают общественники, жалобы были направлены в Горизбирком и Центризбирком. Иллюзий при этом у активистов нет: все сообщения требуют тщательной обработки и анализа.

Выборы-2019: фоторепортаж

Корреспондент «Диалога» на нескольких избирательных участках видел «дежуривших» там молодых людей спортивного вида, представлявшихся наблюдателями. Там были зафиксированы несколько случаев физического воздействия на кандидатов, наблюдателей и даже членов УИКов. Мы уже писали о том, что на члена участковой избирательной комиссии №1614 Петроградского района Анну Шлейникову напали с зелёнкой (а сначала, по её словам, предлагали взятку). Также о рукоприкладстве со стороны неизвестных мужчин, отиравшихся вокруг избирательного участка, заявила кандидат в депутаты муниципального округа «Балканский» Мария Новикова.

Карусель, побег и лишние точки в бюллетенях: как в Петербурге проходят выборы

«Я стояла и увидела, как в коридоре перед входом в спортивный зал (школы, где находился избирательный участок – ИА «Диалог») стоит компания людей. Они показались мне очень сомнительными, потому что они тёрлись там примерно полчаса, и постоянно разговаривали с другими людьми, которые просто сидели на участке, не имея никаких бейджей: это были не члены комиссии, просто непонятные люди. Мне казалось, что где-то я уже видела двух женщин из этой группы – может, где-то в администрации… Мужчин раньше не видела. В это время я вышла из участка и стала снимать их на видео – на всякий случай, вдруг что-то произошло бы, так как мне они показались подозрительными. [Один из них] мне нахамил, поддёрнул; я повернулась к нему вместе с камерой, и другой в этот момент выбил у меня [камеру] плечом – они реально были очень большие мужчины, и мне было очень больно. Там же стояли полицейские; я стала говорить ему (нападавшему – ИА «Диалог»): «Что вы делаете?»… Полиция прибежала; этот мужчина сказал: «Я ничего не делал», женщина, которая была с ними в компании, стала говорить: «Я всё видела, ничего не происходило, он её не толкал». Я написала заявление в полицию, меня направили в 14-й отдел ОП, там мне выдали уведомление о том, что по КУСПу приняли моё заявление и сказали, что в течение 10 дней будет проводиться проверка», — рассказала Новикова.

Это произошло на участке 2172 в школе № 212. Девушка добавила, что людей, похожих на тех, с которыми у неё возник конфликт, она потом видела запечатлёнными в видеоролике «Объединённых демократов»: на одном из соседних участков они взяли урну для надомного голосования и ушли с ней (но без наблюдателей). Один из очевидцев добавил, что реестр избирателей они тоже забрали с собой, поэтому было неясно, сколько людей действительно подали заявления о надомном голосовании.

В суд по смске

На некоторых участках «неудобных» наблюдателей и членов комиссий оперативно отстраняли решениями судов. За день 8 сентября таких решений было вынесено несколько десятков.

«Основные причины для обращения в суд: административные ответчики проводили фото и видеосъёмку у мест выдачи бюллетеней, пытались проводить агитацию, брали интервью у избирателей на территории избирательного участка, заглядывали в кабинки для голосования», — сообщили в объединённой пресс-службе судебной системы Петербурга.

Так, один из кандидатов в округе «Балканский» внезапно по смс-уведомлению получил иск во Фрунзенский районный суд. Но он решил не покидать участок, чтобы следить за ходом избирательного процесса.

«К сожалению, у нас творится полный беспредел: член комиссии с правом решающего голоса от партии «Яблоко» сказал, что на него тоже подали в суд фактически за то, что он нас поддерживал, и мы все вместе выступили против того, что нам с 8 утра не сообщалось о [ходе] надомного голосования. Я неоднократно подходил к председателю и говорил: покажите мне реестр. Сначала мне ничего не показывали, потом показали тетрадочку, в которой было записано 7 фамилий – но сказали, что «где-то» есть ещё список, однако показать его не могут. Когда мы стали настаивать, неожиданно появились два человека из комиссии, схватили пустые урны и с ними стали уходить – без [положенного] предупреждения за 30 минут, вообще без какого-то предупреждения. Мы спросили – где акты, куда вы идёте, у вас же всего 7 фамилий указано? Председатель комиссии на это сказал, что нашёл список, «ребята пошли со списками» – и они, проталкиваясь через людей, убежали, взяв с собой мешок бюллетеней», – рассказал кандидат от «Партии Роста» Роман Григорьев, одновременно являющийся членом избиркома с правом совещательного голоса.

Он, другие члены УИК 2169 и наблюдатели требуют отменить результаты надомного голосования. Они написали жалобу в ЦИК на то, что председатель комиссии не предоставлял реестр. «Мы видим, как пытаются сфабриковать результаты волеизъявления граждан», – подытожил кандидат.

На других избирательных участках мелкие инциденты также происходили, в том числе – даже на вроде бы «благополучных» УИКах.

«В принципе, пока на участке всё спокойно, по нашим наблюдениям. Но в самом начале голосования – в 8:30, плюс-минус 10 минут – была произведена (насколько мы поняли: мы не можем утверждать со 100-процентной уверенностью) одной из членов УИК выдача двух бюллетеней вместо одного одному из избирателей. Он в конечном счёте положил оба бюллетеня в урну, и наблюдатели не успели принять меры. Попытка его догнать не увенчалась успехом. Комиссия отреагировала достаточно оперативно; урна была опечатана, и непонятно, что с ней будет», – рассказал корреспонденту «Диалога» около 14 часов 8 сентября член УИК 2236 с правом решающего голоса Эмиль Абдулов.

Этот участок находится на Шпалерной улице – в двух шагах от того, где незадолго до этого голосовала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«Выборы должны пройти прозрачно, чисто, без малейших нарушений. Это соответствует культуре нашего города. От вас, ребята, зависит атмосфера после выборов. Чтобы граждане поверили в то, что их голос учтён, что они проголосовали – и их голос никуда не делся, и поверили в необходимость обязательного участия в голосовании. Тогда будет выбираться та власть, которую хотят граждане», – подчеркнула она.

Fake news по-петербургски

Уже в понедельник, 9 сентября, председатель Горизбиркома Виктор Миненко подтвердил, что больше всего претензий было к части организации надомного голосования. Он объяснил это сложностью процедуры и необходимостью провести её в короткие сроки. По этой причине, зачастую у членов УИКов не было возможности доходчиво объяснить наблюдателям все тонкости процесса, что и вызвало бурю негодования. В целом же, цифра проголосовавших на дому, по его словам, в этом году не сильно отличается от практики прошлых лет: в 2014 году это были 40 768 избирателей, а в 2019 — 43 437.

«Рост незначителен. По ряду конкретных участковых избирательных комиссий действительно голосовало больше — это было серьёзное испытание для комиссий, на надомное голосование требуется много времени. Члены УИКов работали максимально оперативно, у них не было возможности объяснять наблюдателям, как и что им делать. И те из них, кто понимал сложность процедуры и хотел проконтролировать, нашли такую возможность», — подчеркнул Миненко.

Ещё председатель Горизбиркома заявил, что выборы этого года выделяются большим количеством фейковой информации. В частности, это касается и «дачных» участков, по которым у людей тоже возникли вопросы.

«Большинство сообщений о нарушениях — в том числе, которые распространялись в соцсетях, и не были оформлены как обращения — оказались фейками. Было много сообщений о якобы нарушении процедуры голосования, которые по факту таковыми не являются. То есть обычные законные действия пытались извратить и представить как нарушения, в частности, так позиционировалось голосование военнослужащими. Или сообщения о подкупе избирателей, раздачи бюллетеней, заполнение бюллетеней членам комиссий — эти сообщения не подкреплены доказательствами, по ним до сих пор нет обращений в правоохранительные органы», — объяснил позицию Санкт-Петербургской избирательной комиссии Миненко.

О недостоверных обращениях также заявила и руководитель корпуса «За чистые выборы» Алёна Булгакова. По её словам, поступившие жалобы продолжают отрабатывать, но уже можно сказать, что многие из них не обоснованы.

«Порядка 30% сообщений — это фейковая информация, которая не получила подтверждение на практике. Но работа не закончилась. Пока на тех участках, где находятся наши наблюдатели, существенных нарушений не выявлено», — сказала Булгакова.

При этом ряд экспертов возмущает тот факт, что кандидаты и избиратели, чьи права якобы были нарушены, высказывают своё негодование именно в Интернете, а не пишут реальные заявления в полицию.

«Я проголосовал за губернатора и муниципального депутата. Никаких нарушений на участке не видел. Точно так же, как и вся моя семья, а это порядка 15 человек, которые голосовали в Петербурге по разным адресам. Все тихо, спокойно, в строгом соответствии с законом. Никто не заметил какого-то беспредела, о котором некоторые пишут в соцсетях. К сожалению, всегда найдутся те, кто попытается скомпрометировать избирательный процесс. И всю информацию, что распространяется в Сети, нужно тщательно проверять. Мы помним, как у нас любят выдавать одно за другое. История с первомайской демонстрацией, которую раздули, чтобы получить нужную картинку для западных СМИ, еще жива в памяти. Отдельно смущает, что информация о якобы имевшихся нарушениях публиковалась именно в соцсетях, хотя с ней нужно обращаться в правоохранительные органы», — резюмировал политолог Сергей Наумов.

По словам его коллеги, члена российской ассоциации политических консультантов, учредителя АНО «Петербургский GR-клуб» Игоря Сопова, fake news являются трендом на выборах последних лет.

«Наверное, уже второй выборный сезон, как в моду вошли фейковые новости. Мне это слово не нравится — я говорю, что это откровенная ложь. Всё это делается для того, чтобы повысить интерес к выборной компании. Как обычно работает жёлтая пресса: громкими заголовками и какими-то разгромными заявлениями. В данном случае идёт попытка оправдать то, что не смогли сделать кандидаты от оппозиционных партий. То есть, им нужно доказать свою несостоятельность. Но нужно чётко понимать, что любое обвинение должно быть доказано по административной линии и в суде. Как только один из предполагаемых сюжетов, обращений доказан в суде, мы сразу поймём, что это не ложь, а факт. А называть любое действие людей, которые приходят на избирательные участки, незаконными — это голословное обвинение», — высказался эксперт.

«Набезобразничали»

Несмотря на заявления первых лиц города и представителей Горизбиркома о демократичных и честных выборах, стало известно, что глава ЦИК Элла Памфилова заявила об отмене итогов голосования в МО «Народный» Невского района Петербурга. Проверка показала, что бюллетени по многомандатным избирательным округам на УИК №38 были выданы гражданам, не обладающим активным избирательным правом в этом округе, а это является прямым нарушением закона о выборах.

Глава ГИК Миненко заявил, что не слышал об отмене итогов голосования в МО «Народный»

Она также потребовала от председателя ГИК Петербурга не торопиться с подведением итогов выборов, объяснив это тем, что на городских УИКах творилось «безобразие».

Тем временем в Северной столице продолжают проверять поступившие обращения по нарушениям. Так, общественник и лидер движения «Красивый Петербург» Красимир Врански уверяет, что слова ГИКа о фейковых новостях – попытка бросить тень на оппозицию.

«То, что они (в Горизбиркоме – ИА «Диалог») говорят, не соответствует действительности. Каждая из наших организаций, которая участвует в наблюдении – «Штаб Навального», «Объединенные демократы», «Голос», «Наблюдатели Петербурга» – зафиксировали по сотне нарушений. У нас всего 100 муниципалитетов, и это серьёзные цифры», – говорит Врански.

Общественники намерены приступить к оспариванию результатов голосования по отдельным МО. Всего речь идёт примерно о 30 муниципальных округах.

«Отмены будут. Я знаю, что в МО «Чёрная речка» подаются документы в суд на отмену выборов, потому что там зарегистрированного кандидата не внесли в список ни через суд, ни через судебных приставов – вообще никак. Изначально, когда пошла протестная волна, мы добивались пересмотра муниципальных выборов, их переноса на зиму – там, где были массовые нарушения и проблемы, как в МО «Екатерингофское», во всех муниципальных образованиях Петроградского района, МО «Академическое», «Светлановское», – перечисляет лидер движения «Красивый Петербург».

Но в вероятность того, что на территории нескольких десятков округов реально отменят результаты выборов, мало кто верит. Так, российский социолог и политолог, доктор социологических наук, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра, считает, что это не массовая история – правда, в некоторых случаях, пересмотр итогов голосования возможен, но больше для того, чтобы придать выборам легитимности.

«Пересмотр по отдельным участкам возможен. Но я не верю, что в 30 округах будут основания для обращения в суд и отмены результаты выборов. Мы уже видели, как в Сеть были залиты, в том числе, и провокационные выборы прошлых лет. Это, в частности, стратегия, тех, у кого что-то не получилось – провоцирование и возбуждение протеста. Поэтому если нарушения будут выявлены, то именно для того, чтобы придать легитимность результатам. За этим может последовать ряд показательных отмен, возбуждение уголовных дел и прочего. И хорошо – потому что это бьёт по рукам тех, кто привык играть, что называется, под ковром», – говорит Гавра.

Где все? О чём говорит явка избирателей

Как уже сообщалось, Петербург продемонстрировал рекордно низкую явку – 30,08%. Другими словами, из 3,5 млн избирателей в выборах приняли участие 1 миллион 133 тысячи 157 человек. По словам Игоря Сопова, в этом результате нет ничего удивительного.

«Для нашего города это традиционная низкая явка. Думаю, что на её понижение сыграло ещё и то, что за неделю до выборов снялся один из кандидатов. И его электорат растерялся, он не понимал, как поступать: либо идти голосовать за кого-то из оставшихся кандидатов, либо остаться дома. Я так понимаю, что за эту короткую неделю они не определились до конца и решили отказаться от выборов. Вряд ли голоса перетекали к другим кандидатам. Тем не менее полученный итог подтверждает, что, возможно, сама система проведения выборов требует реформирования. Думаю, что более удобным способом было бы электронное голосование – как в Москве. На мой взгляд, огромное количество людей с радостью проголосовало бы, сидя дома у компьютера. Но посмотрим, как закончится московский эксперимент. Думаю, что нужно это обязательно внедрять и в Петербурге», – считает эксперт.

А вот по мнению председателя Совета муниципальных образований Петербурга Всеволода Беликова, причина такой низкой явки заключается не в том, что людям неудобно голосовать, или они не знают, кого из кандидатов поддержать: вопрос в данном случае к самой избирательной системе, а точнее – к её восприятию.

«Люди перестают думать. Плохо знают программу партий. Но если избиратель не идёт на выборы – это не значит, что всё хорошо: это признак того, что нет доверия к системе управления, к системе выборов. Человек не верит, что его голос что-то значит. А те, кто уходят в протестный сегмент, голосуют не «за» что-то, а против», – говорит Беликов.

Что же касается лидирующих позиций врио губернатора Александра Беглова, то здесь, считают эксперты, выбор был очевиден. Так, например, Дмитрий Гавра полагает, что победа кого-то из оппонентов действующего главы города могла бы обернуться падением темпа развития Петербурга.

«Петербуржцы бы почувствовали это. Сегодня в городе есть ощущение возможности перемен в лучшую сторону. И здесь не так важна личность, сколько понимание того, что на этом этапе согласие между губернатором, Смольным и соответствующими людьми, которые дают городу ресурсы, достигнуто. А кроме того, есть ещё одна история, связанная с тем, что и Амосов, и Тихонова, и до этого Бортко представляют системную оппозицию: они всё равно голосуют за бюджет, который предлагает Смольный. И избирателям это понятно. Также голосование имело плебисцитарный характер. То есть нужно было либо голосовать за продолжение того курса, который есть, за сотрудничество с Москвой и за трансферты, поддержку от президента, от министерств, либо голосовать против этого. По сути дела, выбор был очень простой — выбирать то, чтобы действующее уже почти 10 месяцев правительство продлило свои полномочия, и все те обещания, которые они дали, были выполнены. С другой стороны, люди могли отдать голос на неопределённость», – пояснил Дмитрий Гавра.

Ещё одна причина лидерства Беглова – в том, что у всех кандидатов идентичные программы. Такое мнение высказал президент и профессор НИУ ВШЭ Александр Ходачек.

«Предложения оппонентов, за исключением «всех поменяем, у нас есть достойные кандидаты», ничем не отличаются. Они касаются уровня экологии, строительства жилья, транспорта. Если введёте в программу тезисы одного, второго, третьего кандидатов, и даже четвертого, который снялся, окажется много совпадений. Это объективно, потому что все знают проблемы города не понаслышке, и каждый пытался на этом сыграть», – объясняет Ходачек.

По его оценкам, несвоевременный ввод трёх станций метро мог стоить Беглову около 30 тысячи голосов – из 300 тысяч избирателей, которые в этой транспортной ветке были заинтересованы.

«Если бы он не старался, мы бы такую ситуацию с метро получили в декабре. Всё точно также, только бы уже год заканчивался, и какие-то огрехи перешли бы на 2020-й. А те две недели, которые потребовались на выполнение требований ГО, ЧС и технадзора – это не такой большой срок, в отличие от того, столько лет здесь ждали станций», – подытожил эксперт.

Отметим, что, по последним данным ЦИК, в Петербурге обработано 99,26% протоколов. Безусловное лидерство занимает врио губернатора Северной столицы Александр Беглов. Он набрал 64,46% голосов (729 812). При этом кандидат в губернаторы города от «Справедливой России» Надежда Тихонова набрала 16,85% (190 744 голоса), а кандидат от «Гражданской платформы» Михаил Амосов — 16,01% (181 237 голосов).

Над текстом работали Алла Бортникова, Рената Ильясова, Илья Снопченко / ИА «Диалог»

Загрузка...
Ваш email в безопасности и ни при каких условиях не будет передан третьим лицам. Мы тоже ненавидим спам!