Радуетесь, что наконец урвали по скидке охапку поролоновых губок для посуды и модный гель для душа с блёстками? А зря. Стоит присмотреться к новым товарищам повнимательнее: первые будут разлагаться на свалке не меньше 200 лет, а светящиеся крупинки из второго — коварный микропластик — надолго осядут в водопроводе и вместе с водой могут попасть в наши желудки. Корреспондент «Диалога» решил провести эксперимент: на неделю отказаться от традиционных средств для умывания, стирки и уборки и выяснить, насколько действенны их природные заменители.
Твёрдый шампунь
Первый день эксперимента начинается с разбарахления ванной: я воинственно отодвигаю в дальний угол все моющие жидкости в пластиковых баночках, а на их место помещаю жёлтый брусок, похожий на мыло. На ближайшую неделю это — мой новый шампунь с гордым названием «В лоне тумана».
В отличие от обычного — жидкого — он не содержит минерального масла и лаурилсульфат натрия — дешёвые продукты нефтепереработки, которые при смывании накапливаются в воде, трубах и почве. Они разрушают нормальное состояние окружающей среды и вредят всем её обитателям. Нет в твёрдом шампуне и синтетических парабенов — консервантов, которые в сточных водах вредят жизнедеятельности микроорганизмов. В брусках они не нужны, потому что в составе нет воды, и компоненты долго сохраняются в сухом виде без дополнительного вмешательства. К тому же природным консервантом служат натуральные масла.
Приобрести твёрдый шампунь удалось, как и остальные составляющие эксперимента, в магазине «без упаковки» — за экологичность товаров в подобных маркетах можно не переживать.
Отказ от пластиковой упаковки: эксперимент
Пахнет новый обитатель ванной дёгтем, а значит, должен не только защищать природу, но и бороться с перхотью. Что ж, пробую, ведь скоро выбегать на работу. Мочу волосы и провожу бруском по волосам сверху вниз, чтобы не повредить концы — никакого эффекта. Повторяю процедуру — снова ничего. На третий раз средство всё-таки сдаётся и начинает пениться. В процессе выясняю: экошампунь даёт пену ничуть не хуже обычного жидкого, просто нужно приложить больше усилий. Усердно тереть им волосы, как мочалкой, тоже не стоит — есть риск превратить шевелюру в солому.
С полочки спасительно выглядывает неэкологичный кондиционер, но я решительно говорю ему «нет» и ухожу сушить голову. Результат получается неоднозначный: сверху волосы чистые и блестящие, но вот с концами беда — без дополнительного ухода они становятся сухими. Тот же эффект наблюдается и неделю спустя.
Как это: на всё говорить «нет»
Итог: Если волосы не склонны к сухости, твёрдый шампунь — неплохой вариант. К тому же избавиться от секущихся концов можно, отыскав недорогой брусок с эфирными маслами в составе или купив кондиционер в том же экомагазине.
По словам продавцов, одного кусочка шампуня в 80 грамм за 220 рублей должно хватить на три месяца. В то же время банки жидкого в 400 мл, который в магазине у дома в среднем стоит 130 рублей, мне едва хватает на один. Считаем: чтобы приобрести традиционное моющее средство на тот же срок, понадобится потратить 360 рублей. А значит, на твёрдом и экологичном аналоге удалось сэкономить минимум 140 рублей, защитить окружающую среду от лишней пластиковой тары и вредных веществ.
Губка из кабачка
Из ванной перемещаюсь на кухню завтракать. Нарезаю на доске сыр и колбасу к бутербродам, в отдельной тарелке заливаю йогуртом творог и добавляю в кофе остатки молока. Бутылку от него вместе с остальной грязной посудой ставлю в раковину: перед сдачей в переработку её нужно тщательно помыть. Там же грустно ожидают своей участи оставшиеся с вечера контейнеры и заварочный чайник.
Разделяй и участвуй: как начать собирать вторсырьё в офисе
Но мыть я их сегодня буду не поролоновой губкой, а родственницей кабачка и тыквы — люфой. Её плоды сушат и разрезают на небольшие волокнистые прямоугольники, похожие на скрученную марлю. Продаётся такое чудо в спрессованном виде — для мытья её нужно несколько секунд подержать в воде. Следую указаниям: на глазах люфа превращается в толстый срез овоща с зияющими отверстиями из-под семечек.
Мыть такой губкой сначала страшно: кажется, будто при любом нажатии она то ли сломается, то ли порвётся, или — того хуже — оставит все свои волокна на любимой кружке. Да и движения получаются неуклюжими: люфа еле помещается в ладонь и не хочет пролезать в узкие части посуды.
В итоге непомытыми остаются контейнер (из-за углублений в крышке и на дне) и бутылка молока — засунуть туда овощ просто нереально. Но главную западню устраивают чаинки на дне заварочного чайника: они забиваются в пористую губку и отказываются оттуда вылезать. Дополнительно приходится сражаться с похихикиваниями домашних, мол, раньше посуду вообще песком мыли, может, сходишь во двор, наберёшь?
После использования люфу кладу на край раковины, который не задело водой — этой губке, как и любому другому аналогу, нужно хорошенько просохнуть.
Второй день знакомства с «кабачком» оказывается более приятным — наверное, сказывается опыт. И средство мылится как надо, и люфа быстро принимает нужную форму, стоит лишь сначала хорошенько её размочить. Внутри по-прежнему остаются чаинки, но это, во всяком случае пока, не очень критично. Зато она довольно жёсткая, при этом не оставляет царапин, как металлическая — значит, можно смело чистить кастрюли и сковородки.
Итог: одну такую губку в среднем получится купить за 50 рублей или даже немного дешевле, если взять целую люфу и разрезать: овощ обойдётся в 190 рублей, из него выйдет 4-5 губок. В то же время за поролоновый аналог нужно будет отдать в два, а то и три раза меньше: за штуку 17-20 рублей, а за набор — 60-80. Выходит, сэкономить деньги с люфой не получится. Зато экологичный вариант после использования можно будет отправить не на ПМЖ на свалку, а в компост или горшок с комнатными цветами. А если вдруг на экогубку покусится домашний питомец, не придётся срочно бежать к ветеринару: она полностью переваривается.
Белые зубы по старинке
Подкрепившись, направляюсь чистить зубы. Для этого я запаслась специальным порошком.
Такое средство гигиены использовали ещё древние римляне. Правда, делали его из костей, копыт и рогов животных. В Советском Союзе зубной порошок использовали практически до середины 50-х: на полках магазинов нельзя было встретить привычную нам пасту. Но мел, который чаще всего содержался в те годы в составе сыпучих чистящих средств, серьёзно повреждал эмаль. Поэтому современные продукты, как мой, стали делать на основе белой и розовой глины. Для аромата туда же добавили эфирные масла и травы: мяту, шалфей, чабрец, зверобой и эвкалипт.
Набираю из баночки половину чайной ложки и развожу тёплой водой до состояния кашицы. В неё нужно обмакнуть щётку, а дальше — стандартная процедура. Только нет такого стойкого ощущения холодка, как после обычной пасты. С непривычки немного кровоточат дёсны, но при следующей чистке такого эффекта уже нет. В целом результатом остаюсь довольна. К тому же, поговаривают, что порошок отлично помогает бороться с зубным камнем.
Итог: за 10 грамм продукта в экомаркете с меня взяли 32 рубля. Надпись на обычной пасте за 100-150 рублей (в зависимости от скидок) говорит, что там содержится 154 грамма. Таким образом, чтобы купить стандартный «тюбик» натурального порошка, нужно будет заплатить 493 рубля — то есть минимум в три раза больше.
А так как эффект что от пасты, что от порошка примерно одинаковый, проще и выгоднее покупать в магазинах «без упаковки» пасту на развес. Стоит она столько же, сколько и обычная, но отпускается без тюбиков — ещё один плюсик для радеющих за природу. Ведь, напомним, такие упаковки не перерабатываются — в большинстве случаев их делают из пластика с алюминием. Хотя нужно знать, что в экопасте — кроме глины, масел и экстрактов — содержатся натуральные подсластители, загустители и глицерин.
Стираем орехами
Вечером возвращаюсь домой и — бегом к стиральной машинке: радостно съеденная в офисе шоколадка оставила на любимой футболке яркие следы. К тому же в корзине уже скопилась приличная горка белья.
Порошок и кондиционер отставляю подальше: у меня есть мыльные орехи — плоды индийских деревьев сапиндус трифолиатус и сапиндус мукоросси. В них содержатся натуральные поверхностно-активные вещества — сапонины. Они нужны, чтобы «захватывать» частицы грязи и образовывать пену. ПАВ входят в состав любого стирального порошка, но обычно это не природные, а химически синтезированные соединения, которые могут вызвать раздражения кожи.
Сапонины мыльных орехов такого эффекта точно не принесут, так что я уверенно кладу 20 плодов в специальный холщовый мешочек (он идёт в комплекте к средству) и затем — в барабан вместе с вещами. До конца стирки его не нужно вынимать, но и надолго вещи оставлять с орехами не следует — концентрированный настой из мешочка может протечь и оставить на ткани жёлтые потёки. Придётся повторно полоскать вещи, чтобы их стереть.
Выбираю стирку на 40 градусах и радостно жду представления. Однако пена не появляется ни в первые, ни в следующие 10 минут. Только к концу часа на барабане выступают слабые намёки на мыльный раствор.
В результате бельё из машинки выглядит как и прежде, только мокрое. Но производитель на коробке предупреждал: яркими вещи не будут, потому что в орехах нет привычных усилителей цвета и отбеливателей. Хорошо, а что насчёт свежести? Мелкие предметы вроде носков даже имеют новый аромат — правда, это больше похоже на компот из школьной столовой. А вот крупные кофты, кажется, как были грязными, так и остались. Сохранилось и шоколадное пятно. Придётся перестирывать.
5 ошибок новичка: как не переборщить в борьбе за чистоту планеты
Плоды оставляем сушиться — их, судя по инструкции, можно использовать ещё два раза. Правда, на следующий день орехи решают умереть, не забыв напоследок распространить компотные ароматы по всей квартире. Выкидываю и лезу в Интернет: чтобы таких казусов не происходило, в отзывах рекомендуют после стирки сразу убирать мешочек в морозилку.
Итог: неудовлетворительный. Кроме того, что мыльные орехи затруднительно отыскать в экомагазинах, стоимость у них, мягко говоря, немаленькая. Производители пишут, что упаковки в полкилограмма хватит на 100 стирок и стоимость одной (при цене коробки в полтысячи) будет равняться 5 рублям. Но в моём случае — все 500 рублей, плюс стоимость дважды потраченных машинкой воды и электричества.
Конечно, стирка плодами дерева гораздо экологичнее — никаких осевших частиц на одежде, аллергии и раздражений. Но, увы, и никакого чистого белья. Лучше просто заменить порошок аналогом без упаковки. Важно, чтобы в нём не содержалось фосфатов: они вызывают бурное цветение воды и приводят из-за дефицита кислорода к гибели водных обитателей.
Экологичная уборка
Так как домой удалось вернуться пораньше, задумываю сделать уборку. Для этого готовлю раствор из натурального мыла: с помощью тёрки получаю половину чайной ложки мыльной стружки и разбавляю её в ведре воды. Этой жидкостью протираю пол, полочки и фасады мебели. В квартире начинает приятно пахнуть — в составе мыла есть шалфей.
Аналогичное средство делаю и для плиты. Правда, теперь в пяти литрах воды нужно развести уже четверть мыльного бруска. Зато остатки этого раствора можно долго хранить — они не потеряют своих свойств. Дополнительно откапываю в шкафу вечную пачку соды и тоже добавляю воды. Получившуюся кашицу оставляю на 15 минут на жирных пятнах у конфорок, а после убираю люфой вместе с загрязнениями.
В ходе дальнейшей ревизии в шкафу очень кстати нахожу уксус — им я протру окна и зеркала, предварительно растворив в воде в соотношении один к пяти. А чтобы не поверхностях не осталось разводов, вытру всё многоразовой тряпочкой из микрофибры.
Итог: На мыло, от которого использовано лишь чуть больше четверти, было потрачено 190 рублей. По сравнению с уборкой хозяйственным аналогом за 30 это, конечно, менее выгодно. Зато в составе натурального продукта не содержится динатриевая соль ЭДТА, вызывающая скопление тяжёлых металлов в водоёмах. Плюс оставшегося куска хватит ещё на месяц — он заменит жидкое мыло и гель, которые аналогично шампуням загрязняют воду консервантами и продуктами нефтепереработки.
К тому же в ходе уборки мне удалось заменить минимум три средства бытовой химии — «Пемолюкс», жидкость для мытья окон и полов. Следовательно, получилось отказаться и от их упаковок, а ещё сэкономить около 350 рублей.
Подготовила Евгения Чупова / ИА «Диалог»