Пить или не пить: в Петербурге решают судьбу «наливаек» в жилых домах

В России решается судьба кафе, баров и так называемых «наливаек», расположенных в многоквартирных домах или рядом с ними. Парламентарии предлагают общепиту этой категории запретить или хотя бы ограничить продажи алкоголя: предполагается, что это позволит снизить потребление спиртного – следовательно, людей, которые закупаются горячительным и идут его распивать на детские площадки, в парки и скверы, станет меньше. Однако не все с этим согласны: некоторые эксперты уверены – кто хочет выпить, того запреты не остановят. Мнения «за» и «против» выслушал корреспондент «Диалога».

Алкогольный метраж

Пока законопроект о запрете продажи алкогольной продукции в жилых домах или на прилегающих к ним территориях прошёл только первое чтение в Госдуме. Федеральная инициатива предусматривает порог в 20 квадратных метров – такой должна быть минимальная площадь зоны обслуживания посетителей: всё, что ниже, попадает под запрет. Кроме этого, речь идёт и о продуктовых магазинах, продающих спиртное в розницу: если местные жители соберут общедомовое собрание и примут решение, что владелец торговой точки должен прекратить реализацию алкоголя, ему придётся это сделать.

По словам депутата Госдумы и председателя совета Петербургской торгово-промышленной палаты Владимира Катенёва, инициативой занялись после того, как поняли, что проблема стоит остро: жители многих регионов жалуются на «пивнушки» около своих домов, куда часто приходят маргинальные личности.

«Хочу добавить, ещё до первого чтения в Госдуму поступило 10 законопроектов из разных субъектов Российской Федерации с аналогичными инициативами. Помимо этого отмечу, что в нарушение федерального закона порядка 70 регионов вводили свои ограничительные действия – а это говорит о необходимости принятия данной инициативы. Кстати, в порядке дискуссии предлагалось увеличить площадь заведений общепита, где можно продавать алкоголь, от 20 до 100 квадратных метров, но это не попало в законопроект», – отметил парламентарий.

Сейчас законы о реализации алкогольной продукции принимаются на федеральном уровне, но если поправки в статью 16 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» будут утверждены, у региональных властей будет больше рычагов давления в этом вопросе. Например, они смогут вносить свои ограничения – как это было с предельным временем продажи спиртного: скажем, во многих субъектах РФ купить горячительные напитки нельзя после 23:00, а в Петербурге – после 22:00. Другими словами, каждый регион получит право установить свой порог: это может быть как 20, так и 40 квадратных метров.

В Питере – пить?

Противоалкогольная инициатива сильно заинтересовала парламентариев Северной столицы – так, аналогичный законопроект предлагает депутат Законодательного Собрания Денис Четырбок. По его словам, к нему неоднократно поступали жалобы от горожан на «пивнушки» в домах или поблизости от них, а точнее – на контингент этих заведений, который потом отправляется на ближайшие детские площадки. В связи с этим он инициировал дискуссию по данному вопросу: в ней приняли участие коллеги по депутатскому корпусу, чиновники Смольного, представители Торгово-промышленной палаты, бизнеса и местные жители.

«Могу сказать, что продуктовых магазинов, где круглосуточно продают алкоголь, рюмочных, «разливух», как их в народе называют, у нас достаточно много. Сама тема сформировалась не за последние год-два – ей уже много лет. К сожалению, после изменения федерального законодательства в 2016 году мы (региональные законодатели – ИА «Диалог») потеряли возможность применять широкие меры в части воздействия на продажи алкогольной продукции – но, несмотря на это, используем все имеющиеся у нас возможности. В частности, нами был подготовлен проект закона, который существенно ограничивает продажу спиртного вблизи многоквартирных домов. У него есть сторонники и противники – и, к сожалению, он пока не был принят в первом чтении. Поэтому мы инициировали обсуждение, чтобы понять, как это должно работать в Петербурге», – говорит Четырбок.

Так, во время обсуждения инициативы и.о. начальника юридического управления городского комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Татьяна Денисенко отметила , что полностью запрещать продажу алкоголя на придомовых территориях не стоит. «Возможно, нужно подумать о том, чтобы ограничить время розничной продажи в многоквартирных домах», – сказала она, пояснив, что покупки в таком случае можно будет делать в течение нескольких часов.

Сегодня, по данным ведомства, в Петербурге 3900 точек общественного питания. 90-95% из них находятся в многоквартирных жилых домах, и многие как раз относятся именно к объектам малого и среднего бизнеса.

По словам же гендиректора «Клуба профессионалов алкогольного рынка Петербурга» Максима Черниговского, из общего числа заведений в городе около 800 кафе и баров категории «до 20 квадратных метров». Их оборот алкогольной продукции составляет менее 2%, не считая пива, и если закрыть эти точки продаж, многие люди лишатся работы. В связи с этим эксперт советует не прибегать к кардинальным решениям, согласившись с Татьяной Денисенко – лучше не запрещать, а ограничивать.

«Если законопроект получит практическую реализацию, мы потеряем примерно четыре тысячи рабочих мест. Нужно, конечно, редакцию закона менять – необходимо, на мой взгляд, изменить режим работы этих предприятий: разрешить реализовывать небольшим барам и кафе алкоголь с 11 утра до 22 часов вечера, как это сегодня делают розничные магазины», – объяснил свою позицию Черниговский.

Также эксперты отметили, что городской бюджет недополучает из-за незаконной торговли алкоголем около 5 млрд рублей налогов; ещё столько же возможной прибыли теряется за счёт интернет-продаж. Исходя из этого, депутат ЗакСа от КПРФ Ольга Ходунова предложила самую жёсткую меру – отдать продажи алкоголя государству.

«Мы теряем деньги бюджета, а ещё это алкоголизация. Самое радикальное – это введение государственной сети продажи алкоголя, чем решается большое количество вопросов. Например, в Финляндии такое есть, в 15 штатах США метод оправдывается», – говорит парламентарий.

Не с тем боремся

В ходе обсуждения выступили и жители, живущие рядом с «пивными». Они заявили, что устали от бесконечных посиделок пьяных компаний во дворах их домов. Петербуржцы считают, что проблема исходит, в том числе, от заведений общепита и круглосуточных продуктовых магазинов, которые игнорируют запрет на продажу спиртного после 22:00.

«У нас в доме появился магазин, торгующий алкоголем 24 часа без лицензии. Проверки проводили, выявляли нарушения, штрафовали директора точки, а тот продолжает торговать. Чем это мешает? Мы вынуждены тратить дополнительные средства на содержание дома. Это я говорю к тому, что люди пьют пиво, в туалет им сходить некуда, и они в этих целях используют фасад здания. Раз в несколько месяцев нам приходится покупать дорогостоящие средства на уборку и очистку, чтобы не было запаха и следов», – объясняет председатель ТСЖ «Дачный 24 корпус 2» Александр Коваль.

Его мнение поддержали ещё несколько представителей жилищного сообщества Петербурга. Они подчеркнули: больше всего их беспокоит то, что посиделки пьяных людей нередко приводят к конфликтам – а это, опять-таки, не играет в пользу общепитов и круглосуточных продуктовых вблизи многоквартирных домов.

В целом, большинство экспертов сошлись во мнении, что с продажей спиртосодержащей продукции что-то нужно делать – необходимо найти способ регулировать этот рынок. Однако не все поддержали идею запрета или ограничения продажи алкоголя. Так, депутат петербургского Заксобрания Александр Рассудов не увидел причинно-следственной связи между придомовыми торговыми точками и пьяницами на детских площадках.

«Я внимательно читал пояснительную записку к законопроекту. В ней говорится, что он инициирован частыми нарушениями общественного порядка во дворах и на детских площадках, а запретить хотим кафе и бары. Получается, ищем не там, где потеряли, а там, где светлее. У меня больше риторический вопрос: если мы закрываем маленькие заведения – те, кто туда ходил, перестанут пить? Или они переместятся на скамейки в парки, как это было в нашем недалёком советском прошлом?» – поинтересовался парламентарий.

Он пояснил, что метраж заведения не всегда означает плохое качество продукции в нём. «Есть небольшие, но хорошие бары», указал он. Депутат также подчеркнул: если цель законопроекта – бороться с нелегальным алкоголем и пьяными посиделками в общественных местах, то это вопрос к правоохранительным и надзорным органам.

Подготовила Алла Бортникова / ИА «Диалог»