Депутаты одобрили в первом чтении спорный закон об общественных слушаниях

На заседании в среду, 24 мая, депутаты ЗС большинством голосов одобрили в I чтении проект закона, вносящего изменения в закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности». Документ, внесённый губернатором, вызвал ожесточённую полемику, однако был принят усилиями парламентского большинства.

Ещё до начала обсуждения, при утверждении повестки дня, депутат Борис Вишневский отметил, что Законодательному Собранию предлагалось рассмотреть проект, который уже фигурировал в повестке дня… в ноябре 2015 года. После этого его «положили под сукно», однако не устранили имевшихся в нём спорных моментов, прежде чем выносить на рассмотрение представительного органа через полтора года.

«Работа над документом действительно заняла длительное время, однако предложенные изменения не потеряли актуальности и сейчас. Они имеют особое значение в свете необходимости разработки и принятия в следующем году Правил землепользования и застройки и проектов планировки территории как документов градостроительного планирования, принимаемых во исполнение Генплана. Законопроект разработан в следующих целях: уточнение порядка проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в Петербурге, устранение внутренних противоречий в действующем законе, приведение его в соответствие с Градостроительным и Земельным кодексами РФ. Проект закона уточняет предмет правового регулирования закона посредством конкретизации видов документации, в отношении которых проводятся публичные слушания», — пояснил представитель губернатора в ЗС Юрий Шестериков.

Депутатов (естественно, только оппозиционных) возмутило то, что проектом закона предлагается сократить продолжительность экспозиции материалов, выносимых на общественное обсуждение. А главное – из документа исчезла формулировка о необходимости учитывать мнение граждан, высказанное на общественных слушаниях.

«Чем вас не устраивает действующая редакция закона – в частности, статья 8 об учёте результатов публичных слушаний, которую вы выбрасываете?», — спросил Алексей Ковалёв, руководитель фракции «Справедливая Россия».

«Что касается учёта мнений и утверждения результатов публичных слушаний, позиция разработчиков основана на решении Конституционного суда, выраженной в соответствующих определениях. В соответствии с нею, слушания являются процедурой выявления коллективного мнения или ясно выраженных расхождений, а не осуществлением прямой власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому субъекту – участнику публичных слушаний, которого может затронуть предполагаемое решение – возможность участвовать в его обсуждении, вне зависимости от наличия специальных знаний или принадлежности к определённым организациям», — пояснил Шестериков.

«Это была одна из главных претензий на заседании комиссии по городскому хозяйству в ноябре 2015 года – вы сейчас сказали, что можно вообще не писать в законе необходимость учитывать мнение граждан на слушаниях, сославшись на позицию Конституционного Суда. Насколько мне известно, позиция КС на самом деле несколько иная – в ней говорится только, что мнения, высказанные на слушаниях, не могут иметь обязательного характера, но учитывать их надо, поскольку это норма Градостроительного кодекса. В действующей редакции закона, в которую вы собираетесь внести изменения, положение о необходимости учитывать мнение граждан при принятии градостроительных решений содержится – так что вас заставило исключить это положение, особенно если учесть, что положения ГК обязывают вас это делать?» — спросил депутат Борис Вишневский.

Шестериков заявил, что все результаты публичных слушаний указываются в заключении, которое подготавливается теми, кто проводил слушания – комиссиями по землепользованию и застройке или районными администрациями. Там должны быть запротоколированы все предложения, а правительство города при решении вопроса о внесении изменений в Генплан или утверждении Правил землепользования и застройки может принимать конкретные предложения.

«Зачастую предложения носят взаимоисключающий характер, поэтому реализация их оказывается невозможной. Поэтому уполномоченные органы готовят конкретные решения с учётом результатов публичных слушаний. Их участники имеют право обжаловать решения, в том числе в суде», — добавил представитель губернатора.

Спикер ЗС Вячеслав Макаров уверил, что до ноября – именно тогда должен истечь срок подачи поправок – в законопроект будут внесены изменения, которые позволят учитывать мнение граждан. Почему при этом нельзя было просто не принимать документ в первом чтении, пока не устранены наиболее серьёзные возражения – так и осталось неясным. Этот ответ не удовлетворил ни Вишневского, ни других депутатов, которые выступили после него.

«Я вспомнил одну историю из советского времени, когда в газете «За рубежом» появилась такая фраза: «Капитализм сбросил свой фиговый листок и тем самым открыл своё истинное лицо». Вот в этом законопроекте, как мы видим, оказалась выброшена даже норма о том, что результаты публичных слушаний должны учитываться при принятии градостроительных решений. Такой фиговый листок: это рекомендательная норма, которая крайне редко исполнялась. Но исполнительная власть окончательно решила показать всем то, что она обычно показывает городу, и эту норму убрать! Чем она там думала – не знаю; думаю, что в определённый момент у насильника обычно возникает желание покуражиться – не просто совершить своё дело, но и поиздеваться над жертвой… Вот этот документ – явление того же порядка. Позорно, что мы вообще это рассматриваем», — заявил Ковалёв.

«Эта инициатива направлена на то, чтобы в очередной раз сузить пространство для реального обсуждения городских проблем. Возникает ощущение – это не к вам лично претензия, Юрий Борисович (Шестериков – ИА «Диалог»), но вы представитель городского правительства – что для Смольного было бы лучше, если бы жителей в Петербурге не было вообще. Жизнь тогда бы вполне удалась, и все решения можно было бы принимать, невзирая ни на что. Каждую неделю у нас возникают сюжеты, связанные с деятельностью правительства, когда оно в очередной раз демонстрирует, что мнение граждан его не интересует, и учитывать его никто не собирается. Но заваривание котла может привезти только к его взрыву, и тогда всех, извините, забросает так, что мало не покажется», — поддержал коллегу депутат Максим Резник.

Депутат Денис Четырбок указал на то, что норма о публикации решения о начале разработки проектной документации в предлагаемой редакции закона отсутствует. По его мнению, это может означать, что жители не смогут заранее узнать о намерении городских властей подготавливать тот или иной проект, только о готовящихся слушаниях по этому вопросу.

«Это не означает, что эта информация не будет публиковаться – аналогичные нормы содержатся в законе «О градостроительной деятельности», — пояснила начальник юридического управления Комитета по градостроительству и архитектуре Елена Щедрова, которая пришла в ЗС вместе с председателем этого комитета Владимиром Григорьевым.

Депутат Михаил Амосов обратил внимание на то, что законопроектом сокращается и минимально возможное время работы экспозиции документов по проекту правил землепользования и застройки (до 3 дней). Кроме того, как указали депутаты, в Госдуме рассматривается проект изменений в Градкодекс, которые существенно изменят в случае их принятия могут существенно изменить процедуру публичных слушаний. Это привело бы к необходимости полностью менять концепцию законопроекта; по сути – отказываться от него. Исполнительная власть обещает учесть и это.

«Качество законопроекта недопустимо низкое – и связано это не только с замечаниями юридического управления. Было огромное количество вопросов и претензий, главная из которых – исключение положения об обязанности принимать градостроительные решения с учётом высказанного на публичных слушаниях. Отсутствие прямого указания на это в тексте закона, уверяю вас, на 100 процентов будет трактоваться администрациями как возможность все эти заключения проигнорировать, мнение граждан никак не учитывать… Что мы сейчас, собственно, и видели при обсуждении генерального плана и правил землепользования и застройки», — подытожил Вишневский.

Он предложил документ отклонить и отправить на доработку, чтобы потом внести в обновлённом виде. Тем не менее, парламентское большинство своими силами приняло законопроект в I чтении (38 голосами «за» при 11 «против» и одном воздержавшемся).

Илья Снопченко / ИА «Диалог»