ПМЭФ-2016: Инновации глазами MIT, Boeing, Square и правительства России

Марк Аллен, Boeing

«Инновации для космической отрасли — это как ДНК для человека. Это центральная вещь, главный элемент. Без инноваций мы ничего не сможем сделать — если мы хотим ещё сто лет проработать, они нужны нам. И мы уже делаем план на следующие сто лет. Если мы не сможем улучшить наши возможности производства и усовершенствовать наших людей, мы не будем развиваться. У нас есть конкуренты, и появляются новые — в том числе и Россия, которая на днях представила новый самолёт. Это новая реальность — ни для нас, ни для кого-либо другого мир не будет стоять на месте. Если мы будем смотреть на мир с точки зрения нашей ежедневной деятельности, то мы ничего не изменим»

Вспоминая историю самолетостроения, Аллен отметил, что изменение материалов, конструкций и технологий позволило серьёзно изменить авиарынок. Он привёл любопытную статистику, которая чем-то напоминает закон Мура: 38 лет понадобилось, чтобы у 50 млн человек появилось радио, 14 лет на телевизоры для тех же 50 миллионов, 4 года на интернет на то же количество людей, а на регистрацию в фейсбуке 50 млн человек ушло два года. Теперь же, когда в кармане каждого есть смартфон, собрать 50 миллионов пользователей и подписчиков можно буквально за день. Всё это наталкивает на мысль, что такие глобальные связи между людьми, которые теперь могут образовываться за секунды, предполагают командную игру, утверждает Аллен. Поэтому часть решения — работа с университетами, где инновации буквально выращиваются среди талантливых людей.

Лорен Грэхем, MIT

«Россия первая в Европе создала руками Сергея Лебедева цифровой компьютер, но кто покупает российские компьютеры? Почему у русских так хорошо получается разрабатывать идеи, но так плохо получается их продавать? Ответ кроется не в отсутствии талантов, не в отсутствии способностей у российских инженеров или ученых — они прекрасные профессионалы. Ответ в том, что России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии. Все руководители России, начиная с социализма до нынешних времен, полагали, что ответ на проблемы модернизации в самих технологиях, а не в социоэкономической среде, которая способствует их развитию и коммерциализации. Идеи как таковые — этого мало. Под одинокими идеями я понимаю те, которые никем не разрабатываются.

Ключ к успеху MIT не просто в своей культуре, но в культуре Бостона и США в целом. Что это за секреты культуры такие, которые позволяют идеям выливаться в коммерчески успешные предприятия? Демократическая форма правления. Свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью, правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдать себя и доказать свою невиновность. Эта культура позволяет критические высказывания, допускает независимость, в ней можно потерпеть неудачу, чтобы ещё раз попытаться.

В настоящий момент руководители России пытаются провести модернизацию, но, увы, в русле своих предшественников они пытаются отделить технологии от социополитических систем. Они говорят, что поддерживают Сколково, дорогой клон Кремниевой долины. Но в то же время они, — простите, я должен это сказать, — запрещают демонстрации, подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов. Они подписывают законы, которые обвиняют русских, которые сотрудничают в научных разработках с другими, а также поддерживают авторитарные режимы. Такого рода политика не может привести к развитию общества, где процветают рисковые предприниматели, инноваторы. Такая политика может привести только к обществу, где люди втягивают головы в плечи, опасаясь быть наказанными. Модернизация, к сожалению, означает для них получение новых технологий при отказе от экономических и прочих принципов, которые эти технологии продвигают и доводят до успеха в других местах. Им нужно молоко без коровы»

Аркадий Дворкович, правительство России

«Новые технологии надо поддерживать, но этическая составляющая есть в каждой из этих тем, и об этом много пишут и говорят. Видимо, правительство должно обращать внимание именно на это, не пытаясь влиять на то, на что оно влиять не может. Оно должно ограничивать своё воздействие только вопросами безопасности людей — это самое главное. А кто выиграет, конкуренция — это вопросы рынка, а не правительства. Очень часто задают вопрос: «А правда ли, что вы поддерживаете только российские компании и производства в России?» У меня простой ответ, надеюсь, он соответствует позиции моих коллег. Мой ответ: «Это не так». Мы хоть и кажемся глупыми, не настолько глупы — мы хотим работать с партнерами и приветствуем вас всех, представителей иностранных компаний здесь, в России. Нам важно понимать долгосрочную выгоду. Неэффективно производить что-то в России не нужно. Давайте тогда делать вместе сегодня исследования о будущих вещах, которые сейчас не существуют, и которые, возможно, в будущем, будут производить здесь. Не надо затаскивать сюда всё старое — давайте говорить про новое и делать всё это вместе. Мы можем заменить слово «импортозамещение» на словосочетание «совместные разработки будущих товаров и услуг». Быстро готовить нормативные акты мы все равно не сможем, поэтому там, где мы можем обойтись без дополнительного регулирования, лучше обойтись без него»

Герман Греф, Сбербанк

«Не обладая необходимой инновационностью, скоростью, готовностью каждый год, каждую неделю, каждый день прожить заново — и изменить всё в своём поведении, в своём бизнесе, в своём стиле мышления — без этого нельзя быть конкурентоспособным»

Джим Маккелви, Square

«В чем плюс фокусировки на проблему? В том, что проблема ведёт вас к решению. И для меня, как для предпринимателя, это легко — легко принимать решения, потому что я всё время пытаюсь решить проблему. Я не смотрю на возможности, потому что их так много, и это сложно — использовать их в таком количестве. Но второе — это моё отношение к технологиям и инновациям. Технология уже существует: например, моему отцу 90 лет, и я подарил ему на день рождения айпад. Разумеется, вы подумаете — если человеку в таком возрасте подарить айпад, то впору ему идти сразу за инструкцией. Но я не стал его учить, а сказал: «Представь, что это устройство может быть всем, что ты захочешь. Если ты хочешь, чтобы это была книга, это будет книга. Телевизор — пожалуйста. Терминал для фондовой биржи? Ради бога». Это устройство может превратиться в любое другое, потому что там есть технология.

Если вы находите проблему, которая требует изобретения — изобретайте, но начинайте с того, что технология и решение уже есть. Когда я в прошлый раз был в Петербурге, он ещё назывался Ленинградом. Обмен прав, на котором основан Uber — это великолепная инновация. Но тридцать лет назад я увидел в вашем городе модель Uber — тогда вы могли посигналить человеку, который ехал один в машине, и отправиться в любую точку. То есть, Uber был в Ленинграде уже тридцать лет назад! И это было решением проблемы в вашем городе, на тридцать лет опережая все эти новые компании».

Полина Полещук / ИА «Диалог»

Все события ПМЭФ’2016 — в нашем спецразделе.