69.8$ 81€
7.27 °С
Новости Все новости

Лазейка для сыра

12 июля 2015 | 23:01

Одной из обсуждаемых тем уходящей недели стало разрешение петербургского Арбитража продавать запрещенный к ввозу в Россию сыр. Впервые с начала эмбарго торговцы выразили протест изъятию Роспотребнадзором «санкционного» товара и, как ни удивительно, одержали победу. Но надолго ли? Есть ли перспективы у обнаруженной в законе «лазейки» или «лавочку» скоро прикроют, выяснял «Диалог».

Эмбарго в России, напомним, было введено в августе 2014 года. С тех пор в страну запрещено ввозить в промышленных масштабах (более пяти кило на человека, пересекающего границу) мясо, птицу, рыбу, овощи, фрукты и молочные продукты из стран Евросоюза, а также Норвегии, Канады, США и Австралии. Россия взяла резкий курс на импортозамещение, и, несмотря на ворчание многих бизнесменов и экономистов, сворачивать с него пока не планирует: в минувшем июне срок действия эмбарго продлили еще на год. Более того, список «запрещенки» пополнился безлактозными молочными продуктами, которые до того можно было импортировать в страну.

К изъятиям с полок магазинов инспекторами Роспотребнадзора «санкционных» товаров предприниматели уже привыкли и особо не рискуют: закон есть закон. Однако на этой неделе выяснилось, что сеть «Магнит» оказалась недовольна решением надзорных органов об изъятии из кингисеппской точки европейского рассольного сыра, обжаловала его в суде и выиграла процесс.

«Правительство предусмотрело ограничение на ввоз определенной продукции, а не ее реализацию (продажу). Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона)», — мотивировал свое решение Арбитраж.

С позицией суда Роспотребнадзор соглашаться не готов. Ведомство планирует доказать, что, хотя запрет на реализацию «санкционных» товаров законодательно и не закреплен, продавать попавшие под эмбарго продукты нельзя.

«Продукция была ввезена уже после установленного запрета, в нарушение законодательства Российской Федерации, и поэтому продавалась в магазине «Магнит» незаконно, что образует соответствующий состав административного правонарушения. При этом судьей в короткий период принято два аналогичных решения, позволяющих юридическим лицам избегать ответственности за реализацию запрещенных товаров. В настоящее время оба решения обжалуются Роспотребнадзором», — пояснили в ведомстве.

На следующий день, словно в подкрепление своей позиции, надзорный орган распространил информацию об изъятии 70 наименований продукции из петербургской «Азбуки вкуса» — в том числе и европейских безлактозных сыров. Правда, в Роспотребнадзоре не уточнили, по каким именно прчинам на эти продукты был наложен арест.

Доктор экономических наук, профессор СПбГУ Николай Межевич в комментарии «Диалогу» отметил, что такое решение суда (в которое, подчеркнул он, сложно поверить), может поставить под вопрос всю политику импортозамещения.

«Нужно помнить, что существует законодательство РФ, существует распоряжение правительства. Я уверен, что наша прокуратура заинтересуется этим сюжетом и в порядке надзора подаст свои соображения. Даже если суд и принял такое решение, надеюсь, оно не будет использовано», — сказал эксперт.

В то же время, президент петербургского Союза предпринимателей Роман Пастухов считает иначе. Он уверен — своим решением Арбитраж доказал, что торговые санкции — это абсурд.

«Арбитражный суд принял, на мой взгляд, единственно верное по ситуации правовое решение. Во-первых, он обратил внимание на тот факт, что торговля греческим сыром формально не была запрещена. А потому штрафовать продавцов не за что — это во-вторых… Это судебное решение стало, можно считать, прецедентом, показывающим лишний раз, какой абсурд торговые санкции – с той и другой стороны», — заявил бизнесмен «Диалогу».

По мнению экономиста, руководителя «Школы экспертов» Максима Козырева, этот случай может стать положительным прецедентом для других предпринимателей.

«Очень хотелось бы, чтобы такое решение было некой победой права над внешними обстоятельствами. Потому что магазины действительно не могут отвечать за то, каким образом их поставщики ввезли товар, эта претензия не к ним. Они его честно купили, никто не ограничивал их в правах покупателей, они сами не ввозили — у них были свои поставщики. Поэтому можно порадоваться, что суд такое решение принял, соответственно, оно может стать прецедентом», — сказал он в беседе с корреспондентом «Диалога».

Экономист с сожалением добавил: стоит опасаться, что обнаруженную «дырку» в законе быстро устранят. В нынешней ситуации велика вероятность, что «поблажкой», кроме «Магнита» с его сыром, так никто и не успеет воспользоваться.

Подготовила Дарья Скороспелова / ИА «Диалог»

Загрузка...
Ваш email в безопасности и ни при каких условиях не будет передан третьим лицам. Мы тоже ненавидим спам!