Петербургское УФАС нашло нарушения при аренде автомобилей для Горизбиркома и детского омбудсмена

Во вторник, 21 марта 2017 года, управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Санкт-Петербургу рассмотрело обращение российского отделения Transparency International и признало, что Горизбирком и городской уполномоченный по правам ребёнка нарушили закон о контрактной системе. Речь идёт о заключении без проведения открытых торгов контракты на аренду автомобилей с ГБАУ «Смольнинское» на сумму 7 миллионов и 307 тысяч рублей соответственно.

Согласно контракту с избирательной комиссией, в 2017 году арендуются автомобили для руководства избиркома: для председателя комиссии Виктора Панкевича, его заместителей Наталии Кондратенко и Надежды Лебедевой и секретаря комиссии Марины Ждановой (три автомобиля «Тойота Камри» и один «Форд Фокус»). Согласно приложению к государственному контракту, арендованные автомобили планируется использовать в течение года 246-247 дней.

«Из расчёта цены контракта можно сделать вывод, что один день использования автомобиля «Тойота Камри» будет стоить более 6 тысяч рублей, «Форд Фокус» — дешевле: четыре с лишним тысячи. Это за смену с учётом сверхурочных. При этом по петербургскому нормативу стоимость этих услуг не может быть больше, чем 5 941 рублей 89 копеек в день. Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, по обращению «Трансперенси Интернешнл – Россия», уже начал внеплановую проверку по факту возможного превышения нормативов», — сообщили в антикоррупционной организации.

По итогам рассмотрения дел инспекция Санкт-Петербургского УФАС установила, что оба заказчика неправомерно выбрали способ размещения заказа – закупка у единственного поставщика (нарушения ч.1,5 ст.24 и п.6 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе) и были обязаны проводить открытые торги. Оба заказчика не позднее одного рабочего дня с момента заключения контракта были обязаны уведомить об этом Комитет государственного финансового контроля (КГФК), но избирательная комиссия уведомила КГФК с нарушением сроков, а уполномоченный по правам ребёнка (заключивший контракт на ноябрь-декабрь 2016 года) не уведомил вообще.

«Оглашённая на заседаниях позиция представителей ответчиков относительно выбора способа размещения заказа основана на ст.7.1 Закона Санкт-Петербурга о ГУПах (№223-35), которая наделяет некоторые городские ГУПы исключительными полномочиями. В то же время ответчики не отрицали тот факт, что знакомы с предписанием Санкт-Петербургского УФАС России о необходимости внесения изменений в указанный закон, которое было выдано губернатору города. Предписание было обжаловано в суде. Суд подтвердил его законность и обоснованность», — заявили в ФАС.

Инспекция антимонопольного органа также напомнила ответчикам, что по аналогичному делу, рассмотренному в рамках Закона о контрактной системе и возбуждённому в отношении городского комитета по печати, три судебные инстанции подтвердили, что комитет был не вправе заключать контракты со своим подведомственным ГУП без проведения открытых торгов. Месяц назад по жалобе «Трансперенси Интернешнл – Россия» на аналогичный контракт Законодательного Собрания Санкт-Петербурга УФАС подтвердило наличие нарушений, выдало предупреждение и направило материалы для составления протоколов об административных правонарушениях.