Андрей Тетыш: Качественный архитектурный проект – способ не вылететь с рынка недвижимости

Андрей Анатольевич, как вы считаете, насколько значима яркая, запоминающаяся архитектура в проектах офисной недвижимости?

Мне кажется, это значимо и в жилом, и в офисном сегменте. Некоторые девелоперы говорят, что хороший архитектурный проект сам по себе не приносит дохода, но эти слова нужно правильно понимать. От качественной архитектуры не нужно ждать слишком многого: только лишь хороший архитектурный проект не принесёт собственнику бизнес-центра гарантированного дохода, и какая бы ни была хорошая архитектура, она не утроит доход. Однако рынок развивается, ситуация меняется, и при несоблюдении минимальных требований по созданию эстетически привлекательного продукта девелопер просто вылетит с рынка. Архитектура не приносит дополнительных денег, но её отсутствие может лишить девелопера уже имеющихся.

Как вы думаете, почему так происходит?

На развитых рынках, когда тот или иной товар в дефиците, потребитель достаточно терпим в том, что касается качества и стоимости редкого продукта. Как джинсы в восьмидесятые годы: их практически не было, и покупатели были готовы мириться с тем, что и цвет не тот, и размер, и фасон не подходит. Сейчас рынок насыщен, и насыщен чудовищно. Рынок конкурентен, и потребитель сыт до невозможности. Чем дальше, тем больше мы идём именно к этому состоянию рынка: когда хорошая, качественная и хорошо выглядящая архитектура узнаваема, а яркий архитектурный проект – это способ остаться на рынке, а не заработать дополнительно.

А не могли бы вы назвать наиболее знаковые в архитектурном плане офисные проекты?

Для меня они все знаковые, не хотелось бы выделять кого-то из коллег… Из самых масштабных – «Лахта центр», например. У него есть перспективы, потому что он строится под конкретного заказчика, и первоначальная заполняемость для него уже существует. В том, что данный проект будет востребован, я нисколько не сомневаюсь. То, что будет эффект для ближайшей территории, и появятся драйверы развития – тоже достаточно очевидно. В остальном – поживём – увидим.

Что вы думаете в целом о перспективах создания компаниями «для себя» офисных проектов с яркой и запоминающейся архитектурой?

Это очень смелый и сегодня пока не очень востребованный подход. В Петербурге сегодня главенствует консервативное отношение, стремление к сохранению уже существующих памятников. Сейчас атмосфера и культурный облик города не располагают к востребованности новых ярких проектов. Скорее, популярен подход «руками не трогать».

Это в историческом центре города. А на окраинах?

На окраинах культурная ткань формируется стихийно, я не вижу никакой целенаправленной линии. Нужно помнить, что город формируется ещё и на основе общественных пространств. Дом – это не собрание квартир, а нечто большее. Квартал – это тоже не только дома. Несколько домов – это не город. Есть ещё и улицы, парки. Я помню времена, когда дети практически жили на улицах, они там играли, проводили свою жизнь. На улицах проходит часть жизни человека. У нас в последнее время уделяется чудовищно мало времени организации общественных пространств.

Лицо Петербурга – это не фасады конкретных домов. Это и улицы, площади, сады, парки и скверы, и куча общественных мест, а также поведение людей на улицах, внешний вид улиц… На окраинах среда особенно нуждается в формировании общественных пространств, а они скорее складываются стихийно. В проектах комплексного развития территории девелопер что-то делает хотя бы внутри квартала, на своей территории. В проектах точечной застройки нет даже этого.

Беседовала Вероника Бабкина / ИА «Диалог»