Архитекторы представили концепцию археологического заповедника на Охте

По следам поручения президента об организации историко-археологического музея-заповедника в устье Охты архитектурное сообщество разработало концепцию этого объекта. Однако реализация инициативы зависит от позиции собственника территории, указывают специалисты.

Напомним, что президент Владимир Путин по итогам заседания совета по правам человека и развитию гражданского общества поручил министерству культуры, правительству Петербурга и «Газпрому» поручение проработать вопрос о создании на Охтинском мысе историко-археологического заповедника. На этом месте находились крепости Ландскрона (XIV век) и Ниеншанц (XVII век), а также укрепления новгородского периода, существовавшие, разумеется, до основания Петербурга Петром I в 1703 году. Более того – на Охтинском мысу найдены также остатки неолитических поселений, отмечают археологи: всего речь идёт о нескольких тысячах лет истории.

В 1992-1998 годах эту территорию, которую в советское время занимал «Петрозавод» (судостроительное предприятие, преемник «Охтинской верфи»), изучала археологическая экспедиция под руководством Петра Сорокина. Там проводились раскопки, в результате которых в 2001 году территория между Невой и левым берегом устья Охты была официально объявлена археологическим памятником и взята под охрану государства. Позже землю приобрели структуры «Газпрома», и до 2010 года именно там предполагалось – вопреки активным протестам общественности – построить небоскрёб, ставший впоследствии «Лахта-Центром». Впоследствии «Газпром нефть» вернулась к идее застройки территории в устье Охты – правда, уже не таким высотным сооружением. Против этого по-прежнему выступают градозащитники, указывающие на наличие сохранившихся там археологических памятников, занимающих большую часть территории.

«Охтинский мыс в новейшей истории Петербурга можно назвать «многострадальным». Много лет – и много сил – было потрачено на то, чтобы добиться переноса оттуда высотного сооружения «Газпрома», поскольку оно чрезвычайно исказило бы основные, столь ценные панорамы Петербурга. Добиться этого удалось; то, что мы имеем в Лахте, не во всём нас удовлетворяет, по многим причинам – но, тем не менее, проблему с Охтинским мысом удалось решить. Затем возникла проблема: что делать с замечательными и – не побоюсь этого слова – грандиозными археологическими открытиями, степень которых до того была совершенно непредсказуема. Перед нами открылась вся праистория Петербурга, начиная с совсем древних новгородских времён. Затем остатками двух крепостей – Ландскроны и Ниеншанца – был представлен шведский период. Таким образом, мы имеем возможность зримо – не только на словах – «удревнить» историю Невской дельты, а с ней и нашего города. Теперь снова появилась реальная надежда спасти эту территорию, и не просто спасти – а представить то, что там было найдено», – заместитель председателя совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик.

Губернатор Александр Беглов уже заявил, что Смольный «начал прорабатывать» проект создания историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе.

«Глава государства устранил противоречия, которые копились с 1950-х годов. Тема Музея археологии обсуждается в нашем городе более пятидесяти лет. Оптимально было бы разместить его там, где глубина культурного слоя максимальна. Охтинский мыс подходит для этого лучше, чем любая другая локация. Само рождение нашего города связано с исторической победой Петра Первого – взятием крепости Ниеншанц», – заявил глава города 1 февраля.

Однако петербургские архитекторы и градозащитники обращают внимание на противоречие в словах губернатора: он говорит о музее археологии, в котором могли бы показываться находки (каковых только на Охте было сделано более 20 тысяч, отмечают специалисты). Но в поручении президента указывается на необходимость создания историко-археологического музея-заповедника – обширной территории с охранным статусом, предназначенной для сохранения наследия на обширной территории. То есть речь идёт о том, нужно ли не просто извлечь артефакты и спокойно застраивать территорию, а оставить на ней – и музеифицировать – сами исторические объекты, в первую очередь – остатки средневековых укреплений.

«Главным экспонатом будущего музея должны стать не просто артефакты, а масштабные археологические объекты, которые сохранились на этой территории. Чудом сохранившиеся остатки крепостей – на высоту местами до 4 метров – показывают нам как планиграфию, так и конструктивные особенности этих укреплений. Музей-заповедник, упомянутый в поручении президента, является, по нашему мнению, оптимальным [вариантом] для сохранения объектов такого рода. Речь идёт не о каком-то небольшом музее, а о масштабном музее, который предполагает сохранение объектов культурного наследия на месте их обнаружения. Он должен стать одним из главных объектов притяжения туризма, так как на этом месте веками складывался центр поселенческой агломерации, предшествовавшей Петербургу», – говорит Пётр Сорокин, старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, заместитель директора АНО «Научно-исследовательский институт культурного и природного наследия».

«На прошлой неделе вышло поручение президента, в центр внимания – возможность действительно создать археологический заповедник на этой территории. После того, как в конце прошлого года президент высказался в пользу возможности создания такого заповедника, наши ведущие архитекторы в Петербурге стали думать о разработке концепции такого археопарка. На сегодняшний день она подготовлена; более того – она уже направлена в министерство культуры, которому поручено организовать сбор предложений и вместе с администрацией Петербурга заниматься подготовкой этого вопроса», – отметил заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов.

Вице-президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов Святослав Гайкович – один из авторов этой концепции. Соответственно, она подготовлена уже не на уровне студенческих или общественных предложений, а в виде серьёзной профессиональной работы.

«Инициатива для нас как для архитекторов шла со стороны АНО «НИИ культурного и природного наследия» и петербургского отделения ВООПИиК. Над концепцией работали шесть человек. Конечно, это только начало. Очень важным мне кажется определение статуса этой территории, потому что ни в коем случае нельзя ругать компанию «Газпром» – они являются владельцами этой территории, и распоряжаться судьбой этой территории нужно мудро, спокойно и с точки зрения законодательства. Вопрос собственности в данном случае очень важен, и если публичная точка зрения возобладает, она должна вылиться в материальную составляющую: государство, выполняя важное поручение общественности, должно изыскать средства для выкупа земли у компании. Тут не обойтись одной только волей и романтическим желанием что-то сохранить – так можно только нарушить законы и устроить очередное напряжение в обществе», – заявил он.

После этого, считает он, необходимо будет провести конкурс (вероятно – международный), по итогам которого будет выбран проект обустройства историко-археологического парка. Союз архитекторов, отметил Гайкович, мог бы выступить в этом случае его организатором – совместно с комитетом по градостроительству и архитектуре. Представляя свою концепцию, вице-президент Союза архитекторов отметил, что можно было бы воссоздать валы и бастионы Ниеншанца, которые создавали бы «опорную сетку» территории. Пространство, оказавшееся между ними, можно было бы перекрыть и сделать основной экспозиционной зоной, где и будут показаны – на местности – раскопки не только Ниеншанца, но также Ландскроны и ранее существовавших новгородских укреплений. В воссозданных зданиях стало бы возможным демонстрировать находки, которые сейчас находятся в Эрмитаже и, возможно, других музеях.

«Газпром нефть» приняла на себя обязательства сохранить все объекты культурного наследия, утверждённые государством на участке в собственности компании на Охтинском мысе. Никакого строительства на них вестись не будет. Все объекты будут интегрированы в ландшафтный парк», – передаёт РБК заявление пресс-службы компании.

«Владелец территории остался глух к нашим идеям. Проведённая вторичная экспертиза определила как представляющие ценность всего лишь 15 процентов из сделанных на Охтинском мысе находок – что, конечно, абсолютно не соответствует тем открытиям, о которых я упомянул. «Газпром» провёл закрытый – подчёркиваю это слово – конкурс на застройку 85% территории. Застройку, цель и смысл которой – создание ещё одного (не знаю, которого уже по счёту) бизнес-центра, который для культуры Петербурга – и особенно для судьбы Охтинского мыса – либо не имеет никакого значения, либо имеет отрицательное значение. В предложениях по застройке практически нигде не упоминались археологические открытия; возможно, что-то и предполагалось показать, но ни о какой обширной демонстрации речи не шло», – отметил Мильчик.

Он указал, что для создания музея-заповедника необходимо будет, прежде всего, провести работу по введению в список культурного наследия археологических объектов Охтинского мыса, которые занимают значительно больше, чем 15 процентов территории мыса. По мысли архитектора, показать нужно не только и не столько артефакты, сколько сами остатки обнаруженных сооружений; параллельно заповедник может служить парком как местом для прогулок горожан. Михаил Мильчик считает, что этот культурный парк может стать парой предполагаемой культурной зоне на Тучковом Буяне, который находится по другую сторону центральной части Невы.

При этом министерство культуры пока не высказало подробно свою позицию по этому вопросу.

«На мой взгляд, проект должен быть не петербургским, а федеральным, потому что это идеологическое открытие. Петербург – в наших головах – пошёл с Петра I, но как часть России он начался гораздо раньше», – подытожил Святослав Гайкович.

Разумеется, пока рано говорить о стоимости и сроках реализации проекта, так как его реализация зависит от дальнейшей позиции структур «Газпрома». По словам Кононова, частично государственный статус этой компании, впрочем, является положительным фактором, так как у государства остаются рычаги влияния на неё, кроме судебных. Недаром ответственными за исполнение поручения президента о создании археологического музея-заповедника названы три человека: министр культуры Ольга Любимова, губернатор Петербурга Александр Беглов и председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер. Соответствующие предложения предполагается представить главе государства в срок до 1 мая 2021 года.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»