Надзор на финансовом рынке и саморегулирование участников финансового рынка: как ужиться?

Насколько сегодня эффективен закон, регламентирующий деятельность саморегулируемых организаций? Как эксперты оценивают возможность передачи СРО государственных полномочий? Ответы на эти вопросы постарались найти участники тематической дискуссии на VII Петербургском Международном Юридическом Форуме.

Модератором сессии выступил заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин. В обсуждении приняли участие председатель Совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров Юрий Бугаев, партнер юридического центра «Право и консалтинг» Анатолий Козлачков, генеральный директор юридической фирмы ЛЕКАП, член Комитета по законодательству на финансовом рынке СРО «Национальная финансовая ассоциация» Михаил Малиновский и президент саморегулируемой организации «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» Константин Угрюмов.

Открывая дискуссию, заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин выделил три главные черты, которые формируют систему саморегулирования на финансовом рынке. «Первое – это обязательность участия. В том случае, если на финансовом рынке существует саморегулируемая организация, то любой участник по данному сегменту должен в эту СРО вступить. Второй важный момент, что СРО получили возможность издавать так называемые базовые стандарты, которые обязательны для выполнения всеми членами СРО. В итоге мы получаем квазирегулирование. Третий момент связан с тем, что саморегулируемая организация получает намного больше прав по понуждению участников к выполнению всех этих базовых стандартов и иных правил. Центральный Банк получает возможность надзора за самими СРО», — рассказал специалист. Затем он попросил собравшихся прокомментировать закон о саморегулируемых организациях, который был принят в 2015 году.

Партнер юридического центра «Право и консалтинг» Анатолий Козлачков акцентировал внимание аудитории на том, что любой закон является продуктом общественного компромисса. Несмотря на то, что он принимал участие в обсуждении данного законопроекта, эксперт считает его несовершенным. «Если одной формулой подвести итог, в чем я вижу недостатки сегодняшнего закона – в том, что мы попытались скрестить коня и трепетную лань, то есть публично-правовое регулирование и частно-правовое. Таким образом мы фактически создали два источника права. Первый источник – это акты Центрального Банка, второй – акты саморегулируемой организации», — отметил юрист. Он также добавил, что закон действует короткий срок и все проблемы, возникающие в процессе деятельности СРО, должны быть решены с течением времени.

Президент саморегулируемой организации «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» Константин Угрюмов во многом согласился с коллегой. «На сегодняшний день СРО на нашем рынке по прежнему в основной массе являются лоббистами, а не теми организациями, которые способны четко сформировать единые высокие требования для деятельности своих членов и контролировать их, принимая на себя функцию государства», — заключил он.

Говоря о практике деятельности СРО в России и о вопросе делегирования полномочий, председатель Совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров Юрий Бугаев отметил: «Мы бы не хотели, чтобы СРО стали некоей дублирующей ступенькой. В то же время, если взять полномочия по ряду направлений – мы не готовы ни технически, ни организационно, ни людскими ресурсами. Наверное, со временем это придет. Но говорить на данный момент о полной готовности трудно».

Также в ходе обсуждения эксперты коснулись вопроса о стандартах СРО как об источниках права, а также затронули тему саморегулирования в банковской сфере.

Подводя итоги дискуссии, модератор Владимир Чистюхин отметил, что уже сегодня виден круг серьезных потенциальных юридических проблем в сфере СРО, но сложившуюся ситуацию можно рассматривать как вызов и повод для развития индустрии.