От комбайнов до квадроциклов: утилизационный сбор ударил по поставщикам и покупателям техники

Дело в том, что базовая ставка утилизационного сбора для самоходных машин и прицепов, согласно постановлению правительства № 81 от 6 февраля этого года, равна 150 тысячам рублей. Сумма сама по себе немаленькая, но её может доводить до астрономических величин коэффициент, зависящий от вида техники и её возраста. Например, для новых колёсных тракторов он составит в зависимости от мощности 0,4 – 9 базовых ставок (то есть от 60 тысяч до 1,35 миллиона рублей), для таких же тракторов, но подержанных – 1,8 – 40 (!) базовых ставок (270 тысяч – 6 миллионов рублей). Последствия для петербургского бизнеса уже заметны – в нашем городе, например, оказались на грани разорения несколько десятков компаний, торгующих квадроциклами и снегоходами. Для этой категории техники величина сбора составила 90-180 тысяч рублей, которые просто добавляются к ценнику.

«Некоторые предприятия, с которыми мы работаем — дилеры, производители прицепов — начинают останавливать свою работу. По приблизительным подсчетам, объем таможенных сборов и НДС от ввоза данного вида техники в 2015 году, по сравнению с 2014-м, упал более чем на 3 млрд рублей. А в январе 2016-го по сравнению с январём 2015 года объём ввозимой техники сократился ещё более чем в пять раз. И в дальнейшем ситуация будет только ухудшаться в связи с введением еще и утилизационного сбора», — приводит РБК слова генерального директора торгующей китайскими квадроциклами компании «ТК АВМ-Трейд» Сергея Койнова.

Доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич отметил, что сам по себе утилизационный сбор на разные виды техники – это нормальное явление, но фактическая правоприменительная практика может вызывать серьёзные проблемы. Кроме того, не совсем ясно, насколько обоснованы расчёты ставок.

«В Швеции, например, вы будете платить утилизационный сбор даже за небольшой холодильник. Проблема – как обычно, в российской специфике: в размерах, форме взимания и общей схеме расчётов в рамках этой модели. Как только в ценообразовании появляется дополнительная возможность повышения цены, часто используют такой предлог (в данном случае – утилизационный сбор) для закладывания всех ожиданий – инфляционных, амортизационных… Первая проблема – в том, что надо посмотреть, какое реальное финансовое давление на ценообразование здесь существует. Второе – нужно изучить, в какой степени размер платежа находится в зависимости от мощности двигателя, размеров, материалоёмкости утилизируемого объекта», — заявил экономист «Диалогу».

Проблемы уже начались и на рынке сельскохозяйственной техники: некоторые поставщики уведомили компанию «Росагролизинг», занимающуюся закупкой агропромышленных машин и раздачей их в аренду российским земледельцам, о приостановке отгрузки тракторов из-за того, что их цена может повыситься на 15-30 процентов. Утилизационный сбор ударил не только по импортёрам, но и по отечественным производителям.

«В связи с принятием постановления правительства РФ № 81 о введении утилизационного сбора ко мне поступило два обращения от компаний, занимающихся продажей техники, которая как раз подпадает под эту норму. Вчера в рамках Столыпинского клуба об этом ещё заявила компания, производящая прицепы. Но если в случае квадроциклов сумма сбора составляет от 90 до 180 тысяч рублей, то на прицепы она оказалась вообще на уровне 300 тысяч рублей… при стоимости самой техники в 60-70 тысяч. Предприниматель заявил, что вообще остановил производство – если увеличивать цену прицепа на величину утилизационного сбора, этот агрегат никому не продать», — рассказал корреспонденту «Диалога» уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Александр Абросимов.

Межевич считает, что явно завышенные ставки могут и должны стать причиной разбирательства со стороны надзорных органов (в данном случае – Генпрокуратуры). И, естественно, Федеральной антимонопольной службы. «Когда речь идёт уже не о процентах в конечной цене, а о закрытии производств – это уже не только экономическое, а и политическое дело. В условиях существующей неопределённости это потеря ещё сотен, а то и тысяч рабочих мест. От импортозамещения тоже не отказывались – тем более, как мы видим, санкции никто не отменял и не собирается», — указал он.

Федеральный бизнес-омбудсмен Борис Титов согласен с Абросимовым – он считает принятые ставки абсурдными. Вопрос о корректировке размеров сбора он пообещал обсудить с министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым. Кроме того, защитники прав предпринимателей обратились в Федеральную антимонопольную службу с просьбой проанализировать ситуацию как дискриминационную. Нарушение здесь, указывает Абросимов, ещё и в том, что российские компании могут получать возмещение по утилизационному сбору (иностранные – нет). На первый взгляд может показаться, что это благое начинание позволит простимулировать развитие отечественного производства, пусть и к ущербу для конкуренции (и в нарушение соответствующего закона), но дело в том, что предприятию всё равно сначала придётся продать технику – по цене со включённым утилизационным сбором! – а потом подать в правительство заявку на компенсацию. Какое-то время, получается, компаниям нужно будет торговать техникой по повышенным ценам, а если они не успеют разориться за это время, то потом государство может им помочь.

«Наши читатели хорошо знают, как это было в Советском Союзе: выпил бутылку пива, сдал посуду в приёмный пункт, получил деньги сразу. Проблема – в сроке возврата: то же самое было, например, с возмещением экспортных пошлин. Да, возможно, деньги вернут – но в какой степени инфляция съест этот возврат, какова административная сложность его получения? Все эти риски должны быть учтены в решении правительства», — отметил Николай Межевич.

«Титов взял проблему на контроль – и, думаю, в ближайшее время мы официально выйдем в Минпромторг с инициативой о приостановке действия постановления на сегодняшний день, поскольку предприятия, выпускающие продукцию, вынуждены останавливать свою деятельность, потому что у них нет перспектив реализации. Попросим также более взвешенно относиться к назначению этих ставок, чтобы они находились хотя бы на уровне тех, что действуют для легковых автомобилей: сейчас они составляют 20-25 тысяч рублей – это несопоставимо. Для прицепов же ставка вообще установлена вне зависимости от тоннажа: она одинакова что для прицепа под «Жигули», что для большого грузовика», — отметил Абросимов.

Депутат Государственной Думы Владимир Родин, представляющий фракцию КПРФ, указывает, что это нововведение особенно опасно накануне посевной кампании, когда сельхозпроизводители должны обновлять технику к новому сезону.

«Вместо того, чтобы создавать условия для развития хозяйственной сферы, у нас, такое впечатление, абсолютно всё направлено на ухудшение ситуации. Только что, помимо утилизационного сбора, был введён повышенный акциз на топливо – и это делается перед весенней посевной! Никакие доводы не действуют на «Единую Россию»: у неё одна задача – выполнить решение правительства, и поэтому за это голосуют, не слыша ничего. В бюджете, конечно, недопустимый минимум ассигнований на сельское хозяйство, поэтому утилизационный сбор – это очередная мера, которая ухудшит ситуацию. Ведь можно же было подойти к вопросу разумно – хотя бы установить сферы, где он не применяется. Ну почему надо было обходиться так с сельским хозяйством? Все свои дыры в бюджете, все кризисные трудности просто перекладывают на россиян – вместо того, чтобы решать проблемы стратегически. Правительство вообще не выполняет свою основную функцию – заботиться о благополучии своего народа», — отметил парламентарий. С ним согласен профессор Межевич: по его мнению, ряд мер, предпринимаемых в последние год-полтора правительством, ведёт к осложнению экономической ситуации, снижению конкурентоспособности российской экономики.

В целом можно констатировать, что множество отдельных, не стратегических вроде бы решений – например, увеличение налогов для малого бизнеса, нововведения в сфере таможенного оформления, создание системы «Платон», повышение топливных акцизов, а теперь и постановление № 81 — в сумме работают на ухудшение экономического климата в стране. Получается, что правительство в поисках путей наполнения бюджета подстрелило само себя: введение утилизационного сбора в таком варианте привело к ущербу для экономики, который ещё предстоит исчислить. Получая деньги по этой статье, государство теряет их из-за падения других платежей (налоговых, таможенных) и получает общее снижение экономической активности.

Подготовил Илья Снопченко / ИА «Диалог»