Коллекторы: казнить нельзя помиловать

Между депутатами петербургского ЗакСа нередки разногласия, но в среду, 20 января, все фракции сошлись в одном: запретить коллекторов в стране необходимо. В качестве аргументов против коллекторских услуг парламентарии ссылались не только на сомнительную правомерность существования таких служб в плане российского законодательства, но и на собственный горький опыт. Так, например, депутат фракции «Яблоко» Борис Вишневский поделился с журналистами, как однажды коллекторы испортили стены подъезда в его доме.

«Решать все вопросы по долгам необходимо только в судебном порядке. С деятельностью коллекторов периодически сталкиваюсь и в своём доме. Выхожу из квартиры: все замки замазаны, на всех стенах надписи: «в такой-то квартире у нас на лестнице живут воры, которые не возвращают кредиты». Пришлось срочно менять замок, получить массу неприятностей. Полиция, кстати, почему-то отказалась возбудить уголовное дело по порче имущества», — сказал он.

Вишневский добавил, что коллекторские службы – это система, которая позволяет безнаказанно заниматься вандализмом, присылая на мобильный телефон сообщения примерно такого содержания: «Коллекторское агентство «Дагестан» купило ваш долг». Эту систему, считает «яблочник», надо ликвидировать полностью. Депутат добавил, что впервые он согласился с Виталием Милоновым – представителем фракции «Единая Россия» и инициатором законопроекта.

Руководитель фракции КПРФ петербургского ЗакСа Владимир Дмитриев заметил, что вопрос с коллекторами очень непростой и требует комплексного решения. Прежде всего, считает он, необходимо навести порядок в выдаче кредитов.

«Это разгул ненужной демократии, где на каждом шагу объявления, что только по паспорту тебе дадут 5, 10, 15, 50 тысяч. Чуть ли не хватают за лацканы пиджака! Как нырнешь в этот омут, вынырнуть практически невозможно. У моего знакомого оставалось незакрытых 5 рублей, он про них и забыл. В итоге через несколько месяцев на него стали выходить коллекторы – так эти 5 рублей уже преобразились, выросли в очень серьезную для него сумму», — отметил он.

Дмитриев подчеркнул, что такая структура существовать должна, но не в том виде, в каком она действует сейчас. Депутат считает совершенно неприемлемым, когда ночью или рано утром неизвестные звонят родственникам и друзьям, сообщая, какой кредитор негодяй. Как правило, заметил он, речь идёт о не очень больших суммах.

«Я полностью поддерживаю позицию касательно коллекторов. Вообще-то, честно говоря, я считаю, что частные коллекторские службы в России – это вообще нонсенс. Не может быть в России частной коллекторской службы. У нас должны этим заниматься только судебные приставы. Никаких коллекторов быть не может», — подытожил депутат фракции «Справедливая Россия» Алексей Ковалёв.

Самих коллекторов, конечно, на заседании не было, поэтому заслушать их мнение не удалось. Корреспондент ИА «Диалог» связался с сотрудником одной из коллекторских служб Петербурга, пожелавшим остаться неизвестным, чтобы понять, насколько справедливы обвинения в адрес работников этой специфической сферы.

«Это палка о двух концах. Когда мы людям помогаем и возвращаем их деньги, если их обманули, то нам благодарны. Когда мы общаемся с должниками и возвращаем их долги, то они (должники) не очень этому рады», — сказал он.

Вообще, считает коллектор, вопрос этой профессии можно назвать по-настоящему философским. С одной стороны, кредитором может быть человек непорядочный, который даже после решения суда деньги отдавать не станет. С другой – жизнь ведь очень непредсказуема, поэтому в трудной финансовой ситуации может оказаться любой человек. В законе написано одно, говорит работник коллекторского агентства, а в жизни всё получается совсем иначе. Сама система кредитования изначально обрекает человека на не самые выгодные условия.

«Те же банки людям дают кредиты под большие проценты, а это изначально неправильно. Жизнь непредсказуема: можно, например, потерять работу. Человек иной раз не может платить не потому, что он хулиган или мошенник, а потому, что у него просто нет возможности. Сама схема выдачи всех кредитов сделана так, что клиент всегда неправ. Государство его никак не защищает, а договоры составлены с сумасшедшими процентами и условиями отдачи. В договоре всегда написано, что банк может потребовать в течение короткого времени возмещения той суммы, которую он дал в кредит клиенту. В законодательстве куча дыр», — сказал собеседник «Диалога».

Классический сюжет работы коллекторов: два-три человека определенной внешности (как сказал сотрудник коллекторской службы, «брутальные») встречают должника у офиса и проводят с ним беседу «на грани». «На грани» — это значит в рамках закона. На кого-то «hard collection» (вторая стадия общения коллекторов с должниками — личная) действует, а на кого-то – нет. Однако существует единое правило: никаких вывозов в лес, бандитов или рукоприкладства нет и не будет, если это настоящее коллекторское агентство с соответствующей документацией, а не мошенники. Как их отличить? Если первое впечатление обманчиво, то не в этом случае.

«Мы ничего не обещаем и никаких гарантий не даём. Если вам обещают какое-то чудо, вернуть долг на следующий же день, то разговаривать с такими людьми и идти к ним нет смысла. Это мошенники», — сказал представитель коллекторской службы.

Если закон, инициированный ЗакСом, всё-таки примут, заметил он, агентство придётся закрыть. Описанные многими пострадавшими методы воздействия с помощью баллончиков краски и общения с близкими существуют, подтвердил коллектор, но не все к ним прибегают.

По словам собеседника «Диалога», для того, чтобы работать в таком агентстве, нужно быть «сильным духом». Этому нигде не научат – опытом делятся старшие товарищи прямо на рабочем месте.

Действительно, в этой проблеме разобраться очень непросто, как нелегко и определить, насколько необходимы коллекторы. Как показала практика, возможный запрет коллекторов затронул ещё одну важную тему – систему кредитования. Вернее, её несовершенство. Остаётся надеяться, что законодательные инициативы будут не только «купировать» симптомы правовых недугов, но и выявлять первопричины: сложное экономичеcкое положение и нежелание банков идти навстречу кредиторам. Но это уже другая история.

Подготовила Дарья Веркулич / ИА «Диалог»