Константин Сухенко: Партии должны тщательнее работать над бюджетом

ЗакСобранию в скором времени предстоит утвердить новую редакцию петербургского бюджета-2013. «Диалог» поговорил с главой Бюджетно-финансового комитета Константином Сухенко о проблемах, связанных с утверждением главного финансового документа: о плохой проработке некоторых предложений, о низком исполнении бюджета и о пресловутой «депутатской поправке», которую оппозиция считает средством политической коррупции.

При обсуждении проекта поправок в бюджет в Смольном, губернатор Георгий Полтавченко посетовал, что чиновники часто не прорабатывают свои предложения. Насколько это так, насколько то, что сейчас предложено утвердить депутатам, проработано?

Пока проект закона о бюджете не поступил в ЗакСобрание, говорить о каких-то конкретных примерах преждевременно, но могу по опыту сказать, что даже в уже принятом бюджете есть статьи, которые не были в должной мере проработаны. Например, вызвавшая споры программа сохранения исторического центра. Другой пример – значительные средства, которые город «сэкономил» по итогам 2012 года, когда не в полном объеме была выполнена Адресная инвестиционная программа (АИП). Значительная часть невыполненных работ это как раз те, где проектно-сметная документация оставляла желать лучшего. К сожалению, из-за этого страдает исполнение бюджета, за что ругают нас не только горожане, но и федеральное руководство. Поэтому и губернатор, и правительство, и ЗакСобрание борются за исполнение бюджета.

Про неисполнение бюджета следующий вопрос. При корректировке бюджета в Петербурге формально вырос дефицит. При этом реально он уменьшился за счет остатков прошлого года. Не получается ли здесь замкнутого круга, когда в определенной степени даже выгодно что-то не исполнить в этом году, чтобы заткнуть бюджетную дыру следующего года?

В условиях спада экономики, который мы наблюдаем, в условиях неустойчивой конъюнктуры нефтяных цен лучше избегать заимствований, не ввязываться в крупные дорогостоящие проекты. С этой точки зрения любые увеличения бюджетного дефицита выглядят как минимум спорно.

Тем не менее, никакого замкнутого круга нет. Мы, действительно, разрабатывая бюджет и не видя фактическое исполнение бюджета предыдущего года, вынужденно планируем дефицит в одних размерах. Потом, видя остатки предыдущего года, мы бюджетный дефицит сокращаем. Мы планируем дефицит в 50 млрд., потом он оказывается на 20-25 млрд. меньше. Такова сложившаяся практика бюджетного процесса. Ненормально здесь то, что мы не исполняем бюджет на достаточно существенные величины, прежде всего, за счет АИП. Это можно назвать низким уровнем бюджетной дисциплины. Но с этим сейчас ведется борьба, все осознали проблему, поэтому хочется верить, что в течение нескольких лет целенаправленные и согласованные усилия правительства, ЗакСа эффект дадут, и качество работы с бюджетом улучшится. Если Вы следите за нашей работой, то видите, что мы наиболее злостных нарушителей бюджетной дисциплины приглашали на БФК, с ними полемизировали. И Контрольно-счетная палата их проверяет, и депремировали их по приказу губернатора. Закручиваются гайки, порядок наводится. Но так же как расслабленность в исполнении бюджета складывалась на протяжении нескольких лет, так и вылечить эту проблему одним волевым усилием мы не можем. Потребуется время. Но думаю, что показатели исполнения бюджета за 2013 год будут лучше, чем за 2012 год. Это мой осторожный прогноз.

Трудно будет хуже исполнить бюджет этого года, чем в 2012-м (запланированных 87,6% расходов). Но вот если говорить о причинах этого явления, они какие? Например, приходилось даже слышать такую экзотическую версию, что в свете «трубного» и других уголовных дел, чиновники просто боятся тратить.

Нет, дело не в этом. Не тратить боятся, а боятся принимать плохо проработанную конкурсную документацию. Боятся проводить конкурсы, когда техзаданием ограничен состав участников, и итоги этого конкурса можно будет потом оспорить. Наступление негативных последствий по конкретным адресам вынуждает чиновников быть осмотрительными, быть внимательнее, из-за этого это, к сожалению, сказывается затягиваются сроки проведения тендеров. Плюс те ситуации, когда раньше руководители шли на риск, закрывали под свою ответственность какие-то госконтракты, принимали объекты с явными недоделками, прекратились. Желающих рисковать сейчас стало меньше. Все это сказывается на исполнении бюджета. По-житейски это нормально. Но надо как-то быстрее собираться. Рассыпали все камни – теперь время их быстро собирать и выстраивать новую схему взаимодействия.

Сейчас все поняли, что надо аккуратнее, что с коррупцией стало все сложнее, но пока есть задержка в скорости. И все это уже стали ощущать как проблему. Начинают тормозиться инвестпроекты, снижаются поступления в бюджет от хозяйствующих субъектов. Затянули с формированием экономического блока, но сейчас он сформирован. Сказать, что все в развалинах – нельзя. Все восстанавливается, просто надо делать это быстрее.

Когда ЗакС подойдет ко второму и третьему чтению поправок к бюджету, неизбежно возникнет тема пресловутых «депутатских поправок». И с одной стороны хорошо, что депутат может внести в бюджет дотации каким-то общественным организациям, помочь своему району. А с другой стороны, как не вспомнить высказывание Григория Явлинского, что «депутатская поправка» — суть политическая коррупция, что мол ее могут провести только те, кто поддерживает поправки Смольного.

Если мы отталкиваемся от буквы и духа закона, то как таковой депутатской поправки нет. Есть поправка Бюджетно-финансового комитета. Она формируется на основе предложений депутатов – так и должно быть. И то, что правящая партия имеет преференции в бюджете – общепринятая мировая практика. Когда Г.А. Явлинский берет поправку БФК, механически складывает те бюджетные назначения, которые в ней содержатся, получает цифру 0,7 % от всех расходных обязательств бюджета и делает вывод, что этим ограничивается влияние депутатов на бюджет, то здесь он просто ошибается. Участие ЗС СПб в работе над бюджетом города далеко не исчерпывается поправкой БФК во втором чтении. Потому что весной губернатор обращается с посланием к депутатскому корпусу, и уже там он отстаивает приоритеты развития разных сфер жизни города, выслушивает предложения и замечания в свой адрес. Затем уже летом БФК рассматривает на рабочих совещаниях контрольные цифры по бюджету на следующий год и заявленные доппотребности главных распорядителей бюджетных средств. Здесь также депутаты высказывают свои предложения, отражают их в итоговых протоколах и они учитываются исполнительной властью. Наконец, руководители фракций ведут переговоры с исполнительной властью от лица своих партий и добиваются внесения целого ряда изменений в рабочем порядке. Об этом, кстати, открыто говорил А.А.Ковалев, объясняя почему фракция СР в целом поддержала бюджет на 2013 год.

В силу сказанного, Явлинский, на мой взгляд, не прав. Влияние депутатов ЗС СПб далеко не исчерпывается поправкой БФК. Однако, проблема действительно есть. Лично мне не хватает межпартийных, межфракционных дискуссий о структуре и приоритетах бюджетной политики. Большой ресурс для роста влияния парламента на бюджет это именно межпартийные дискуссии. Они должны начинаться не летом и не в октябре, когда вносят бюджет. Это дискуссия, которые ответственные партии должны бы инициировать еще весной. Ведь было бы естественно, если бы коммунисты отстаивали социально ориентированный бюджет: зарплаты учителей, инвестиции в здравоохранение. А «Яблоко», к примеру, отстаивало бы интересы малого бизнеса.

Учителя – это тоже их электорат.

Я просто привожу конкретные примеры. Вот, ЛДПР все время говорит, что недостаточно делается для озеленения города и соблюдения экологических норм. Именно в межпартийных дискуссиях должны определяться приоритеты бюджетной политики. И мы, депутаты, сами должны быть активнее.

Я все-таки уточню: Явлинский критикует не объемы депутатской поправки, а сам факт ее существования, а то, что якобы тем, кто поддерживает бюджет, ее дают провести через БФК, а тем, кто не поддерживает – не дают.

При всем уважении к Григорию Алексеевичу, согласиться с ним я не могу. Это слишком упрощенный подход представлять дело так, будто депутаты договариваются с исполнительной властью за какие-то проценты.

Явлинский сейчас предложил целый комплекс поправок в закон о бюджетном процессе.

Пока не ознакомился с этими предложениями. Явлинский предлагал изменить регламент БФК. Но когда мы эти предложения рассмотрели, то увидели, что они не решают большей части тех проблем, которые призваны решить.

И все же, о депутатской поправке – она политически коррупционна?

Когда мы говорим о взаимодействии исполнительной и законодательной властей вокруг поправки БФК, поверьте, в этом процессе есть и забота об избирателях, и политические приоритеты партий и депутатов, и есть какие-то, наверное, элементы и политической коррупции. Но это на совести самих депутатов – чего больше.

Но в абсолютном вычислении 0,7% это достаточно много, а направить их можно местному электорату – ветеранским организациям, например?

То, что делается сегодня в рамках поправке БФК это то, что депутаты делают в интересах людей. Да, там есть очень спорные моменты, например, финансирование общественных организаций. Этого бы делать не стоило, я бы эти вещи купировал. Но эти случаи единичны. Да, у меня есть замечания к поправке БФК, но это один из инструментов решения проблем в округах и конкретных сферах жизни горожан.

И все-таки: говорят, что те, кто поддерживает бюджет, к деньгам поправки БФК имеют доступ, те, кто не голосовал, — нет.

Это не так.

Эсеры в этом году в массе своей бюджет поддержали.

Вот, видите: бюджет критикуют, а потом сами за него голосуют. Уже одно то, что представители оппозиции голосуют за бюджет, говорит о том, что их предложения в этом бюджете учтены.

Вместе с тем у меня есть предложение, как лучше работать над поправкой БФК: ее необходимо обсуждать на заседаниях фракций и возможно на совете фракций.

А как тогда «Справедливая Россия» будет контролировать поправки Андрея Анохина, фактически вышедшего из фракции?

Это пережиток мажоритарной системы выборов, лазейка в законе: осталась возможность выйти из партии и остаться депутатом.

Вот с учетом этого несовершенства законов, которое есть сегодня, я и предлагаю поправку БФК обсуждать на совете фракций. И визировать ее, просмотрев постатейно. Потому что есть случаи, когда крупные суммы направляют на одну статью расходов, а потом находят злоупотребления. Партии должны тщательнее работать над бюджетом. Тогда все от этого только выиграют.

Беседовал Василий Романов / ИА «Диалог»