Застройщики ЖК «Пушгород» заявляют о наличии согласования строительства с Пулковской обсерваторией

После публикации материала о строительстве в охранной зоне Пулковской обсерватории в ИА «Диалог» обратился застройщик одного из жилых комплексов в квартале «Царскосельские холмы» — ГК «Патриот». Компания заявила о наличии согласований обсерватории на строительство – что противоречило информации, обнародованной членами рабочей группы по астроклимату ГАО РАН. Однако в обсерватории заявили, что эти документы не означают согласования возведения объектов. «Диалог» разбирался в деталях.

«Федеральное государственное учреждение науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (ГАО РАН) согласовало строительство ЖК «Пушгород». В противном случае мы не получили бы разрешение на строительство. В распоряжении застройщика имеется согласование схемы планировочной организации земельного участка, со всеми строениями и благоустройством, и отдельное согласование пристроенной газовой котельной», — говорится в заявлении компании.

Представители ГК «Патриот» предоставили редакции ИА «Диалог» документы, которые, по их словам, дают право на строительство жилых домов и котельной в указанной зоне: это схема планировочной организации земельного участка, подписанная заместителем директора ГАО РАН Владимиром Плешаковым, и датированное 28 мая 2014 года согласование строительства котельной, за подписью тогдашнего директора Александра Степанова. В компании подчеркнули, что возведение ЖК «Пушгород» уже фактически завершено, и в мае дома будут сдаваться в эксплуатацию.

Однако представителей руководства Пулковской обсерватории и рабочей группы по астроклимату не удовлетворили такие обоснования. Напомним, что руководство ГАО должно, согласно закону, согласовывать любое капитальное строительство в трёхкилометровой защитной зоне вокруг научного учреждения, поскольку такие объекты могут вредить условиям для астрономических наблюдений (из-за создаваемой засветки, пыли, дыма или тепловых потоков в атмосфере).

«На этом эскизе стоит печать для документов, а не гербовая печать обсерватории, и подписал его заместитель директора по общим вопросам – то есть фактически завхоз. Мы выясняем, как это произошло; Плешаков не имеет права согласовывать подобные решения. Но даже если бы эта схема была подписана директором и скреплена печатью по всей форме, она всё равно не стала бы основанием для строительства», — заявили «Диалогу» в обсерватории. Заместителю директора ГАО Владимиру Плешакову 27 апреля был объявлен выговор за превышение должностных полномочий. Ведётся внутренняя проверка.

Далее в рабочей группе «Диалогу» уточнили, что предоставленный документ – это даже не проект планировки территории, а один из листов, который должен был в него входить, тогда как сам ППТ, который готовится по разрешению городского комитета по градостроительству и архитектуре, должен согласовываться целиком, а затем его утверждает городское правительство. После этого проектировщики получают право разрабатывать проектную документацию, в которой – в отличие от ППТ – и описываются все параметры, которые могут влиять на астроклимат. Именно ПД, в случае её согласования директором ГАО РАН (с санкции учёного совета), могла бы стать основанием для строительства; в данном случае ГК «Патриот» документов о её согласовании не предоставила. Кроме того, при согласовании в 2004 году ППТ данной территории предусматривались ограничения на характер её застройки: согласно условиям, указанным в письме дирекции ГАО, возводить там можно было только малоэтажные дома коттеджного или усадебного типа, высотой не более 8 метров, с теплоснабжением от автономных котельных без выбросов в атмосферу. На предоставленном же застройщиком эскизе указаны пятиэтажные дома, судя по контурам — блочные.

Почему Стройнадзор разрешил строительство, не имея должной санкции обсерватории, в ГАО сказать затруднились – но уточнили, что запросят в ГАСН разрешительные документы для изучения.

«Презумпция виновности застройщика»: Пулковская обсерватория борется против самостроя

Напомним, что руководство ГАО РАН запросило разъяснения у КГА – и получило его в виде письма № 212 (от 22 марта 2016 года). «В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, […] определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Из указанного следует, что ППТ не является проектной документацией, поскольку не определяет «архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Из вышеуказанного следует, с учётом Распоряжения, Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 и Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, а также статей 41 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, [что] согласованию с ГАО РАН подлежат вопросы размещения в ЗПЗ объектов капитального строительства. При этом прямых требований о согласовании ППТ с ГАО РАН указанные правовые акты не содержат. […] Реализация утверждённых в составе ППТ решений осуществляется посредством разработки проектной документации объектов капитального строительства, при этом вопросы размещения объектов капитального строительства в ЗПЗ подлежат согласованию с ГАО РАН», — пишет первый заместитель председателя КГА Борис Гордеев.

Впрочем, этот случай, как рассказали астрономы, далеко не самый вопиющий в истории борьбы за трёхкилометровую защитную зону обсерватории. По их словам, в начале 2000-х годов один из заместителей директора, исполнявший эти обязанности в его отсутствие, согласовал строительство развлекательного комплекса с колесом обозрения (!) на территории, непосредственно принадлежащей ГАО (!). После того, как руководитель вернулся, были сделаны соответствующие «оргвыводы», и всем, кроме самого директора, было запрещено подписывать любые документы подобного рода.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»