Алексей Мухин: «Единороссы» по-прежнему считают, что они – партия власти, а это уже не так

Алексей Алексеевич, в день пленарного заседания съезда «Единой России» и я, и некоторые другие журналисты сошлись во мнении, что организация работы мероприятия, по крайней мере, с точки зрения координации прессы, была, мягко говоря, не идеальной: например, не было в пресс-центре розеток, регистрировали СМИ в какой-то машине «на коленке». Вам не кажется, что это может быть отражением статуса партии, снижения ее важности? Или это отдельные, параллельные вещи?

Это отдельные, параллельные вещи. Понятно, что организация съезда целиком и полностью лежит на аппарате. Работа, которая была проведена, — и вам ее, кстати, оценивать, журналистам, — видимо, была недостаточно хорошей. Выводы нужно делать, но говорить о том, что это показывает падение статуса партии?..

Статус партии упал резко, когда Владимир Путин формально перестал быть ее лидером. «Единороссы» с этим смириться не смогли. Их восприятие действительности рисует Владимира Путина лидером «Единой России». И поэтому периодически у них случаются нервные срывы, когда какая-нибудь секретарь первичной партийной организации с надрывом в голосе начинает говорить: «Владимир Владимирович, как же так?! Почему Вы не наш лидер?!», — что, безусловно, немного невежливо по отношению к действующему лидеру партии Дмитрию Медведеву, — который, надо сказать, сначала очень старался быть хорошим партийным лидером. Потом он потерял интерес к партии – это вторая волна снижения статуса – и сейчас старается восстановить свой статус реального, действующего лидера партии. Я думаю, что у него сейчас хороший задел на будущее: лидер, который испытывает интерес к партийной структуре, победа на региональных выборах, в общем поддержка администрации президента – потому что, встреча Владимира Путина с секретарями первичных партийных организаций – это очень важный сигнал с кремлевских башен. Все это, если сложить, – раз, два, три – может говорить о том, что «Единая Россия» может – может, подчеркиваю, – сохранить статус правящей партии, которой она сейчас является, доминирующей политической структурой на партийном поле, но при этом, конечно, существуют риски. Риски эти пока несерьезные и, боюсь, что партийцы расслабятся в этой связи. Это несостоявшееся взрывное появление в партийном спектре принципиально новых проектов типа «Родины» — пока это незаметно. Это не понятная совершенно, мутная, ситуация с ОНФ – главным конкурентом «Единой России» на предстоящих федеральных выборах – и падение влияния системных парламентских партий, которое, очевидно просто, произошло.

Видите ли Вы какие-либо серьезные проблемы сейчас у партии, и считаете ли Вы важным, что на пленарном заседании съезда не было Владимира Путина?

У партии очень много серьезных проблем, и связаны они, прежде всего, с потерей самоидентификации. Потому что «единороссы» по-прежнему считают, что они – партия власти, а это уже не так. Это может с ними сыграть – и играет – злую шутку на региональных и федеральных выборах. Помимо этого, они никак не могут понять их истинное отношение к ним Владимира Путина. С одной стороны, он их ругает, а, с другой стороны, — хвалит. И для них – людей, которые привыкли, что их хвалит Владимир Путин, — это крайне дестабилизирующий, деморализующий фактор. На замечания Медведева они почему-то не реагируют так остро – и это плохой знак для Дмитрия Медведева.

Что касается перспектив рисков для партии – они очевидны. Первое – «забронзовелость». Тот налет бронзы, который с них слетел в последнее время, он быстро очень восстановился после последних региональных выборов. Если Генсовет «Единой России», обновленный на последнем съезде, не сможет переломить ситуацию в регионах – то есть, не займется поиском качественных политиков, которых «Единая Россия» может привлечь на свою сторону, — к сожалению, на следующих региональных выборах они получат гораздо более плохой результат. И это будет воспринято как их ослабление перед федеральными выборами. Ведь российские партийные проекты очень зависят от настроений избирателя. А российский избиратель в последнее время очень капризный. После того как Путин оставил пост лидера «Единой России» произошла сильная перезагрузка в партийном поле. Дело в том, что открылась вакансия «любимой партии Владимира Путина» — и кто ей будет, никто пока не знает.

В связи с этим тогда такой вопрос: на данном этапе ЕР готова к борьбе в новых условиях политической конкуренции, или ей нужно проделать еще какую-то работу?

Последние выборы показали, что «Единая Россия» — это опытная партия, которая может удивить. Ее главная проблема – это устаревший партийный бренд. Если его поменять – я боюсь, что придется поменять и всю партию. Именно поэтому она так держится за партийный бренд «Единая Россия». Более того, «Единая Россия», обновив этот бренд, и позиционируя себя как партию малых дел, может очень выгодно отличаться от тех же КПРФ и ЛДПР, которые в последнее время явно ушли на федеральный уровень и очень мало занимаются местными проблемами. «Единая Россия» в этой связи может их обставить на региональном уровне – и с этого регионального уровня очень хорошо выступить на уровне федеральном в 2016 году.

Медведев на съезде говорил, что у нас намечается определенная экономическая стагнация, а готова ли «Единая Россия» к работе в этих условиях?

Дмитрий Медведев делает очень интересные и часто взаимоисключающие заявления: с одной стороны – экономически все плохо, стагнация, а с другой – он гарантирует, что при жестком бюджете все социальные обязательства будут выполнены. Честно сказать, экономисты сходят с ума, когда начинают анализировать тексты Дмитрия Медведева. И лучше всего на эту тему, по-моему, выразился Михаил Хазин. В ответ на вопрос, читает ли он выступления Дмитрия Медведева, он сказал: «Бессмысленные тексты я стараюсь не читать». Не зря в последнее время сменилась глава референтуры Дмитрия Медведева, потому что тексты ему пишут референты, и подставляют своего премьера собственные референты. Может быть, Дмитрий Медведев импровизирует, – хотя я сомневаюсь – но такого рода некачественные заявления, сделанные в политическом плане, дискредитируют его как политического лидера. И, по-моему, гораздо честнее было бы ему указать на это. Экспертное сообщество, во всяком случае, пытается указать премьеру, что не следует делать взаимоисключающие заявления, иначе это дезориентирует его же собственных сторонников. Они попадают в очень глупую ситуацию в результате.

А не связано ли именно с этим то, что, как Вы сказали, «Единая Россия» не признает его как лидера? Может быть, партии просто опасно в такой ситуации признавать Медведева своим лидером?

Совершенно верно. Если, к примеру, сторонники и члены «Яблока» могут очень эффективно интерпретировать в политическом плане выступления своего лидера, если сторонники Геннадия Зюганова с большим удовольствием копируют его манеру поведения и успешны, а пример ЛДПР вообще является хрестоматийным – там они все как под одну гребенку сделаны. Я думаю, что это не вариант «Единой России». «Единая Россия» претендует на очень многие электоральные группы, она работает со многими слоями населения. И когда лидер произносит взаимоисключающие фразы, им очень трудно выйти из этого сложного положения. И на неудобные вопросы со стороны электоральных групп они не могут ответить, и поэтому абстрагируются от такого лидера. Я думаю, что, решив проблему взаимоотношений с Дмитрием Медведевым, «Единая Россия» очень сильно продвинется как партия.

Насчет работы в регионах – какие конкретно шаги стоит предпринять ЕР, чтобы повысить свою популярность? Вот Медведев на съезде, например, сказал, что во многих регионах партия уже восстановила популярность, утраченную в прошлом.

Он назвал всего три почему-то…

Иркутск, Екатеринбург и еще один.

И Рязань. Совершенно верно. Ну, Екатеринбург он вряд ли мог назвать…

Там Ройзман, да. Но он назвал – я специально записала.

Это опять-таки очень интересное высказывание, которое требует отдельного толкования и копания — в том числе, и внутри личности лидера партии. Я думаю, речь идет о том, что «Единая Россия» пытается убедить себя и, заодно, окружающих, что она изменяется, она движется в лучшую сторону и сохраняет, и, более того, усиливает свои позиции в регионах. Это хороший настрой на хорошую битву в дальнейшем. Но это одновременно и самообман. И надо учитывать, что претензий к «Единой России» сейчас не меньше, а больше – и со стороны руководства, и со стороны населения. Потому что протестное движение, конечно, хоть и пошло на спад, но те демотиваторы, которые они по отношению к «Единой России» запустили в общество, продолжают работать. То, что «Единая Россия» по-прежнему является партией с сомнительным статусом в имиджевом смысле – это факт. И с этим фактом необходимо работать. Прежде всего, улучшая качество партийных рядов и постепенно вытесняя оттуда людей, которые дискредитируют партию.

На завершившемся съезде как раз в Устав внесли изменения, и теперь подследственным «единороссам» будут приостанавливать членство – Вы считаете, это оздоровит состав партии?

Я думаю, что это очень хороший шаг, который «Единая Россия» должна была сделать еще несколько лет назад. Тогда ей удалось бы избежать того, что случилось с ней, с ее брендом.

Ну здесь ведь тоже спорный момент: у нас действует презумпция невиновности – человек-то только под следствием, еще не известно, докажут ли его вину, — а его членство в партии уже приостанавливают…

Приостанавливают, его не исключают из партии, – это очень важный элемент. Он позволяет потом «обеленному» партийцу вернуться, что называется, с новым моральным карт-бланш на лице.

А какие Вы могли бы назвать основные моменты на съезде — которые можно было бы вынести для себя не только партийцу, но и простому человеку?

Особенности партийного развития в России подразумевают, что простой человек от партийных съездов получает мало и, в общем, никаких выводов он делать не должен. Делать должны выводы партийцы и руководство партий, которые проводят подобного рода мероприятия. Если они проходят спустя рукава, как Вы описали, технически не очень хорошо – это не делает чести партии, которая стремится быть на федеральном уровне доминирующей. Если те кадровые пертурбации, которые происходят, не имеют никакого смысла в дальнейшем, – это тоже плохой знак – нездоровья партии.

Что касается «Единой России», то на последнем съезде, пожалуй, я бы отметил несколько кадровых изменений. Например, введение в президиум Высшего совета Андрея Воробьева, что подчеркивает его заслуги в организации последней кампании в Московской области, где «Единая Россия» полностью реабилитировалась. Она, конечно, рискует в дальнейшем популярность потерять, но пока у нее очень хороший старт-ап. То есть, руководство партии отметило успешных губернаторов, которые могут представлять «Единую Россию», что называется, и на региональном, и на федеральном уровне совершенно спокойно.

Или Нина Кудашова – секретарь первичного отделения «Рассвет» в Москве, именно она задала Владимиру Путину вопрос с надрывом во время встречи с секретарями «первичек». «Владимир Владимирович, на кого вы нас бросили?!», — перефразируя ее вопрос. Так вот, она возглавила — ни больше ни меньше —  Центральную контрольно-ревизионную комиссию «Единой России», из которой был выведен Владимир Пехтин, известный по новому политологическому термину «пехтинг». И она сама удивилась этому. Хотя, я думаю, что она задала свой вопрос Путину не случайно. Ее попросили задать этот вопрос — именно для того, чтобы в дальнейшем она была уже фавориткой съезда. На нее обращали внимание средства массовой информации, и ее выдвижение уже выглядело очень логичным. Если бы она не задала этот вопрос, выдвижение было бы весьма странным. Я думаю, что «Единая Россия» использует здесь свой «Уралвагонзавод» — то есть, поднимает с политических «низов» наверх людей, которые имеют определенный идеологический креативный бэкграунд, — короче, «кухарка» тоже начинает управлять государством. Сама Нина с удивлением восприняла это выдвижение. Сказала, что ей поступило это предложение за несколько дней, она немного посопротивлялась, так как она не финансист, и решила принять. Она доцент МГУ, представитель профессорского сообщества. Но, тем не менее, этот весьма важный фактор, который показывает, что «Единая Россия» готова выводить на первый управленческий уровень людей из разных социальных групп. То есть, проект «Уралвагонзавод» работает.

Раз уж вспомнили про Высший совет – туда на съезде приняли еще и сенатора от Петербурга Вадима Тюльпанова. Как Вы считаете, это повлияет и на Петербург, и на Высшей совет «Единой России»?

Вадим Тюльпанов – знаковая фигура и для «Единой России», и для Санкт-Петербурга. Поэтому введение в президиум Высшего совета представляется хорошим реверансом в сторону Северной столицы, которая в последнее время демонстрирует исключительно оппозиционные настроения. Это по различным партийным направлениям: КПРФ, «Справедливая Россия», — везде у федерального руководства партий проблемы с питерскими отделениями. Я думаю, что в данном случае имела место быть попытка показать, что питерское отделение занимает очень высокий статус в общефедеральном руководстве партии. И я думаю, что это та протянутая рука, которую питерское отделение, возможно, ждало очень долго.

Беседовала Дарья Скороспелова / ИА «Диалог»