Глава ЕСПЧ: Недостатки власти не исправит ни один конституционный суд

Лейтмотивом проходящего в эти дни в Санкт-Петербурге XIII международного форума по конституционному правосудию стали противоречия, наметившиеся в последнее время во взаимоотношениях российского Конституционного суда и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В эксклюзивном интервью РАПСИ глава Европейского суда Жан-Поль Коста объяснил, почему в ЕСПЧ поступает много российских жалоб и дал свое объяснение причин противостояния Страсбурга и Москвы.

Россия считается страной-рекордсменом по числу жалоб, которые ее граждане подают в Европейский суд. На ваш взгляд, почему так происходит?

Прежде всего, следует помнить, что Россия – многонациональная и многонаселенная страна, поэтому большое число поступающих жалоб – это нормально. Другая причина заключается в том, что знание российскими гражданами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод  пока еще недостаточно. Это, в том числе, объясняет, почему значительное число жалоб россиян признаются неприемлимыми. Наконец, третья причина: есть области, где Россия часто признается нарушителем Конвенции, и наличие этих областей также порождает поток жалоб.

О каких именно областях вы говорите?

К примеру, это неисполнение решений внутренних судов, чрезмерная длительность судебного разбирательства и масштабные существенные нарушения прав человека, связанные с содержанием людей в тюрьмах.

Если государство улучшит состояние дел в перечисленных областях, поток жалоб уменьшится автоматически?

В идеале это так и есть. Однако здесь велика и роль Европейского суда. Приведу такой пример: в области неисполнения судебных решений нами было принято пилотное постановление, направленное на принятие мер, которые должны способствовать уменьшению числа жалоб в данной области.

Одна из причин, почему сегодня взаимоотношения российского КС и ЕСПЧ нельзя назвать радужными, по мнению ряда наблюдателей, заключается в том, что Европейский суд порой выносит решения, которые не совсем удобны властям нашей страны. Так ли это на самом деле?

В ходе первого дня конференции я, в частности, напомнил господину Зорькину, что случаи возникновения подобных противоречий между Европейским судом и Конституционным судом РФ на самом деле очень редки. И глава КС России согласен с таким мнением. Кроме того, ни один конституционный суд ни одной страны мира не может исправить все недостатки той или иной государственной системы.

Конституционный суд может признать какой-то закон или нормативный акт не соответствующими Основному закону своей страны, и тогда появляется необходимость его изменения. Но очень часто какая-то проблема возникает не из закона как такового, а из практики его применения. При этом предмет деятельности нашего суда намного шире, чем предмет деятельности национальных конституционных судов. Следует также отметить, что проблемы, которые многие ваши эксперты и юристы называют исконно российскими, на самом деле характерны и для многих других стран.

Появление подобных противоречий следует ожидать и в будущем?

Такие вещи трудно поддаются прогнозу. Еще раз хочу подчеркнуть, что если бы корень проблем лежал только в недостатках национального законодательства, число жалоб россиян в ЕСПЧ было бы намного меньше. Речь же идет о недостатках практики, которая нередко сама противоречит российскому законодательству, и, соответственно, увеличивает число обращений. Скажем, плохие условия содержания граждан в тюрьмах не согласуются в первую очередь с действующими законами вашей страны. Конституционный суд, в свою очередь, в такие ситуации не имеет права вмешиваться. Что остается гражданам? Только жаловаться на нарушения Конвенции уже напрямую — в Страсбург.