Отбиваться от грабителей, но не полиции. ВС РФ изменил пределы допустимой самообороны

На заседании во вторник, 31 мая, пленум Верховного Суда внёс изменения в своё постановление десятилетней давности, регламентирующее самооборону граждан. Новая версия расширяет права россиян на отпор в случае, например, квартирного грабежа.

В частности, первый же пункт нового постановления предусматривает включение в пределы допустимой самообороны случай, когда происходит «незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Это означает, что в случае, если гражданин причинил вред здоровью вломившегося в его квартиру грабителя, ему не придётся обязательно доказывать, что существовала реальная угроза для жизни.

Также пленум разъяснил судам, что состояние необходимой самообороны наступает до того, как началось само преступное посягательство, и может включать случаи, когда «действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение». В качестве примера ВС РФ привёл ситуацию, в которой нападающий «высказывал угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», или направлял на жертву оружие – это уже считается свидетельством того, что нападающий имел намерение применить это оружие.

При этом Верховный Суд дополнительно оговорил, что провокацией нападения «не могут признаваться правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка». Это, вероятно, призвано укрепить защиту сотрудников правоохранительных органов от возможного насилия, которое могло быть трактовано как оборона. Неизменным осталось положение исходного постановления, согласно которому «лицо, спровоцировавшее нападение для совершения ответных противоправных действий, не признаётся находившимся в состоянии необходимой обороны».

Наконец, суд напомнил, что при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности.

«Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении её пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу подсудимого», – отметили в ВС РФ.

На практике это может означать, что в случае нападения грабителей – и оказания им отпора – права граждан, защищающих свою жизнь, здоровье и имущество, расширяются. То, как этот вопрос регламентировался ранее, вызывало многочисленные спорные случаи в судах, которые и потребовали уточнения. Разобраться с этим недавно предлагал президент на заседании Совета по правам человека – он заявил, что необходимо обобщить судебную практику по делам, связанным с превышением пределов допустимой самообороны, и принять по итогам анализа соответствующие решения.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»