«Дабы дурь каждого видна была»: депутаты ЗС не поддержали переход к поименному голосованию

Депутаты от партии «Яблоко» Михаил Амосов и Борис Вишневский внесли в Законодательное Собрание проект постановления, предусматривавшего отказ от тайного голосования при решении всех вопросов, кроме персональных (то есть назначений и объявления благодарностей). Амосов указал на то, что сложившаяся практика уходит корнями в совсем иную политическую эпоху, и поэтому более не является актуальной – однако большинство парламентариев не поддержали «яблочников», передаёт корреспондент «Диалога».

«Мы предлагаем сделать в пункте 55 регламента ЗС сделать следующую запись: «поименное голосование проводится по всем вопросам, кроме персональных. При решении персональных вопросов проводится тайное голосование». Этот вопрос обсуждался на заседании комиссии по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству – и она рекомендовала оставить его на усмотрение депутатов. Никакого противоречия с законодательством нет, а замечания юридического управления носили исключительно технический характер. Хочу обратить ваше внимание, что такой порядок работы существует уже несколько созывов Государственной Думы – там по всем вопросам проводятся поимённые голосования, всем это известно, и фракция, которая составляет большинство, совершенно сознательно использует этот механизм – и мы могли бы в этом стать подобием Госдумы», — заявил Амосов.

По словам Амосова, в 1994 году – после избрания депутатом I созыва ЗС – он сам участвовал в разработке регламента работы городского парламента. Тогда тоже велись споры, какой вид голосования сделать основным – поименное или тайное. Большинство депутатов высказалось за второй вариант.

«С чем это было связано? На мой взгляд, причиной были особенности состава первого созыва – и особенности его взаимодействия с губернатором Санкт-Петербурга. С исполнительной властью было довольно серьёзное противостояние, а в самом ЗС больше половины депутатов были беспартийными. Ситуация была немного «мутная», и очень часто депутатам хотелось спрятаться за механизм тайного голосования – особенно в том, что касалось взаимоотношений с губернатором. Но сейчас обстановка полностью изменилась: беспартийных депутатов нет, все разошлись по фракциям. В этом составе даже не намечается никаких перебежек из одной группы в другую, что бывало раньше. Картина абсолютно понятная и прозрачная, есть чётко выраженное большинство», — поведал Амосов.

Вопрос, по его словам, в том, чтобы отказаться от «анахронизма» — тем более, что и президент в послании к Федеральному Собранию говорил о необходимости большей открытости при работе всех ветвей власти. Заодно это позволит устранить все возможные случаи недопонимания, связанные с тем, как именно тот или иной депутат голосовал за конкретный законопроект (значит, те из парламентариев, которые поддерживали непопулярные инициативы, не смогут потом скрыться за цифрами и заявить, что они-то, дескать, выступали против). Например, на сайте Госдумы можно найти протоколы всех заседаний – с указанием того, как за каждое предложение голосовал любой из народных избранников. Кстати, там же публикуются и стенограммы всех заседаний – по словам «яблочников», они предлагают, среди прочего, сделать обязательной и обнародование расшифровок заседаний петербургского ЗС.

«Чтобы город знал своих героев, чтобы никто не мог прятаться за чужие спины — мы и предложили наш проект. Мы в советские годы часто вспоминали фразу Петра I: «Господам сенаторам — присутствие держать не по писанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всем видна была», — добавил коллега Амосова по фракции Борис Вишневский.

«В условиях, когда в Законодательном Собрании есть фракция большинства, в общем-то, и так понятно, что за все решения, которые принимаются в этом зале, это большинство и несёт политическую ответственность. Так давайте сделаем нашу работу более прозрачной для журналистов и избирателей, давайте займём ответственную позицию. Это приведёт к улучшению качества работы ЗС; мы станем в один ряд с лучшими парламентами мира, где существует эта практика. В политике не существует авторского права: не смотрите, что эту поправку написали Амосов и Вишневский – все, кто за неё проголосуют, будут такими же её авторами, как и мы», — резюмировал Амосов.

На возражение депутата Алексея Цивилёва о том, что интересы фракции и партии могут потребовать от парламентария голосовать не так, как диктуют собственные убеждения (и интересы избирателей), «яблочник» отметил, что в уставе его партии записано: партийные органы могут только давать рекомендации депутатам, но не обязывать их принимать те или иные решения. Единственное исключение – при выдвижении формируется программа, положения которой депутат будет обязан отстаивать.

В итоге предложение Амосова было поддержано 20 голосами – то есть за него выступила даже часть депутатов от «Единой России» (правда, спикер Вячеслав Макаров отказался сообщить, как именно голосовал он сам). Это, по словам Бориса Вишневского, пока является абсолютным рекордом для инициативы оппозиции в нынешнем созыве ЗС (где, напомним, у «Единой России» более двух третей всех мандатов). Амосов отметил, что такой результат позволяет с оптимизмом смотреть на перспективу этой идеи, и фракция «Яблоко» намерена вернуться к ней ещё на нынешнем сроке работы городского парламента – после того, как проведёт «дополнительную работу» с коллегами по Мариинскому дворцу.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»