Алексей Ковалев: Ситуация с барельефом на Восстания говорит о печальном состоянии нашей школы реставрации

Причиной инцидента с фигурой нимфы на фасаде «Дома печального ангела» могут быть как несоответствия между различными законами, так и в целом трудное положение, сложившееся в области реставрации. Об этом в комментарии ИА «Диалог» заявил депутат ЗакСобрания Петербурга Алексей Ковалев.

«В деталях сейчас никто пока не может сказать, кто именно виноват. Могут быть два сценария. Первый: фигура была изменена в результате капитального ремонта, который проходил недавно – ориентировочно в 2010 году – на фасаде этого дома. Второй вариант: там была реставрация, которая отдельно проводилась реставрационной организацией. Случаи, когда работы ведутся организациями, которые ремонтируют фасад без уведомления органов охраны памятников, без предоставления им каких бы то ни было материалов и документов на согласование, нередки. Вполне возможно, что те, кто делали работы на этом барельефе, вообще никак даже не поставили в известность органы охраны о том, что они этим занимались. По общему правилу, работу по сохранению объекта культурного наследия включают в себя задание со стороны органа охраны памятников, затем – согласованный проект. Должна также проводиться историко-культурная экспертиза этого проекта, а затем уже приёмка работ. Всё это делается органом охраны и, конечно, если строго соблюдать всю процедуру, просто невозможно было бы провести работы с такими отклонениями от реальности. <…> К сожалению, те люди, которые ведут работу качественно, которые стараются сделать всё по правилам, по науке, не востребованы нынешней системой, системой выжимания денег из всего, которая требует делать всё быстрее, побольше, да попроще. Это, к сожалению, предопределяет то, что истинные специалисты из системы реставрации уходят, а новые люди вообще не понимают, как действовать – хотя у нас реставраторы в целом лучшие в стране, но далеко не все, и далеко не все они востребованы», — сказал парламентарий.

Но проблема, по его мнению, может лежать и глубже, поскольку капремонт постоянно путают с работами по сохранению. Более того, подчеркнул Ковалев, Жилищный кодекс, который определяет, что такое капитальный ремонт, вообще не учитывает случаев, когда речь идёт о памятниках.

«Он написан так, как будто никаких памятников нет – и мы попадаем в некий тупик, потому что согласно закону № 73-ФЗ, на объектах культурного наследия любая работа является работой по сохранению, а в Жилищном кодексе, когда они говорят о капитальном ремонте, там нет отсылки к этой норме, к закону об охране памятников. В некоторых регионах приняли решение о том, что работы по сохранению идут в рамках работ по капитальному ремонту – хотя это юридически очень сомнительно. А в некоторых случаях, как у нас в Петербурге в прошлом году, все работы по памятникам вообще застопорились, потому что получается, что капитальный ремонт – это не работы по сохранению. А другого источника денег на ремонт фасадов зданий-памятников, кроме средств фонда капитального ремонта, у нас нет вообще, то есть органы охраны не могут сейчас заказать эту работу. Вот в чём проблема. А если говорить о 2010 году, была другая ситуация: была программа «Фасады Санкт-Петребурга», и в её рамках заказчиком был именно орган охраны памятников. Не исключено, что в этом случае орган охраны памятников – мы переходим к самому печальному варианту – соблюдая всю эту процедуру, что называется, наплевал на требования закона, культурной экспертизы и пропустил вот такие некачественные работы. Вполне может быть и так», — заметил Ковалёв.

Как сообщал ранее «Диалог», во вторник стало известно, что при реставрации доходного дома Пантелеймона Бадаева, расположенного на улице Восстания, рабочие изуродовали барельеф. Несмотря на то, что работы проводились давно, снимки испорченной скульптуры появились в интерне только недавно. В связи с этим градозащитники обратились в КГИОП и прокуратуру с просьбой найти виновников произошедшего.