До официального начала вступительной кампании в вузы остаётся около двух месяцев – срок небольшой для тех абитуриентов, которые не успели определиться с будущим местом получения высшего образования. В этом году перед многими молодыми людьми встанет весьма сложный выбор: в какой вуз пойти учиться, чтобы через 4 года получить диплом государственного образца. Получить, что важно, в том же вузе, в какой поступал. Затеянная Минобрнауки операция по выявлению «неэффективных высших учебных заведений» может сильно изменить расклад сил в этой сфере.
Понятно, что оказаться неэффективным не хочет ни одно даже маленькое учебное заведение. И руководители таких вузов используют различные хитрости, чтобы сохранить лицо и, разумеется, финансирование. В руки корреспондента «НВ»
попало интересное исследование, раскрывающее схему ухода от признания вуза «неэффективным». Провёл его известный российский учёный, попросивший сохранить своё имя в тайне (это вполне объяснимо – речь идёт о десятках миллионов рублей, которые частники от образования «стригут» со студентов, и человек всерьёз опасается за свою безопасность). Документ разрабатывался на основе татарстанских вузов, но в данном случае это не принципиально, потому что в других регионах России ситуация аналогичная. Просто там пока никто не забил тревогу и не провёл серьёзного анализа. Данные взяты из открытых источников Минобрнауки и с сайтов вузов.
Подавая документы в тот или иной вуз, абитуриенты рискуют не получить в нём дипломы, если вдруг Минобрнауки сочтёт учебное заведение неэффективным
Схема довольно проста: учебное заведение подаёт по итогам года сводный документ для публикации в информационной системе анализа деятельности образовательных организаций. Исходя из этих сведений, эксперты выдают оценку эффективности работы вуза. Учитывается всё: от количества студентов и преподавателей до площадей, на которых проводятся занятия, и общего дохода вуза. Чем выше эти показатели, тем более престижным и востребованным считается высшее учебное заведение.
«С большими государственными университетами или академиями всё понятно: к ним приковано повышенное внимание и подтасовать сведения практически невозможно», – пояснил корреспонденту «НВ» источник в СПбГУ. – «К тому же подавляющее большинство лидеров среди организаций высшего образования и так пользуется повышенной популярностью и у студентов, и у преподавателей и учёных, им просто не нужно подтасовывать факты. Иное дело малые вузы, особенно частные организации. Они напрямую зависят от того, сколько человек каждый год приходят к ним учиться. Чем больше студентов, тем больше денег. Поэтому они часто завышают показатели, чтобы создать видимость успешной деятельности».
Типичный пример: казанский Институт экономики, управления и права (ИЭУП) в 2013 году, по официальным сведениям, располагал весьма внушительным профессорско-преподавательским составом: на 10 713 студентов из семи филиалов их приходилось более 450. На первый взгляд показатель вполне серьёзный и говорящий о том, что вуз активно функционирует. Но исследования показали, что соотношение общей численности обучающихся к количеству штатных преподавателей весьма любопытно: в одних филиалах института преподаватели должны буквально охотиться за студентами, в других – наоборот.
«Если посмотреть на данные исследования, то сразу же видно: по тому же ИЭУП в филиале в Новочебоксарске, например, всего 6 преподавателей на 506 студентов», – продолжает эксперт из СПбГУ. – «В нижнекамском филиале вуза – 30 сотрудников на более чем тысячу студентов. Это говорит о том, что качество образовательных услуг не может быть высоким».
Ещё один способ завышения показателя эффективности – увеличение среднего балла поступивших на первый курс и завышенные данные о стоимости обучения. Здесь логика тоже понятна: средний балл поступающих является одним из критериев эффективности, а чем выше уровень поступающих и чем больше они готовы платить за обучение в конкретном вузе, тем выше его престиж.
На деле же частенько оказывается, что эти данные предоставляются неверно. Тот же ИЭУП, например, заявил общегодовой
доход за 2013 год на уровне более 640 миллионов рублей, из чего следует, что в среднем студенты платят за обучение примерно по 60–80 тысяч рублей в год. Как считает проводивший исследование учёный, «в действительности филиалы оказывают образовательные услуги по ценам существенно ниже. Приводимый в мониторинге общий годовой доход в соотношении с другими характеристиками филиалов вызывает вопрос достоверности».
Примерно те же сомнения возникли у эксперта и по некоторым пунктам отчёта, представленного в 2013 году Институтом социальных и гуманитарных знаний. В частности, представители Института социальных и гуманитарных знаний (ИСГЗ) указывали «в формах мониторинга и статистических формах филиалов штатный персонал головного вуза, фальсифицируя показатели деятельности филиалов».
И наконец, в условиях, когда в большинстве филиалов вуза официально работают лишь несколько десятков штатных преподавателей (а то и меньше), большие сомнения возникают в эффективности проведения научной деятельности и исследований, на которые показываются заработанные филиалом средства. Источник «НВ» назвал их «откровенной
фикцией». Стоит также отметить, что в феврале прошлого года против ИУЭП ФСБ России возбудило дело в рамках борьбы с терроризмом в сфере образования.
По мнению эксперта СПбГУ, история с вузами Татарстана в целом характерна для всей России. Частные вузы, стремясь сохранить привычный доход от обучения студентов или приумножить его, идут на различные хитрости. А они в свою очередь (в том случае, если обман будет раскрыт), скорее всего, приведут к закрытию учебного заведения. Студентам в такой ситуации останется только ругать себя за беспечность. Если при признании неэффективным государственного вуза его в большинстве случаев просто объединят с более успешным и выдадут учащимся дипломы государственного образца, то в случае с частным институтом им просто укажут на дверь.
Исключения, пожалуй, составляют лишь Петербург и Москва – здесь вузы стараются не искажать свои характеристики даже в том случае, если это грозит признанием неэффективности. В первую очередь потому, что в оба города большая часть абитуриентов действительно стремится за знаниями и качественным образованием.
«По вузам Петербурга при желании можно легко проверить достоверность поданных ими сведений, на основе которых высчитывается эффективность. Не думаю, что у нас кто-то станет их подтасовывать, ведь это реально может сильно отразиться на будущем учебного заведения. И последствия эти могут быть очень серьёзными как для самого человека, так и для вуза», — отметил председатель совета ректоров Петербурга Владимир Васильев.
Поэтому в Петербурге, например, из 40 вузов официально по итогам прошлого года признаки неэффективности обнаружены в 10. В Москве – в 20 из 79. К слову, в Казани неэффективными на бумаге значатся всего лишь три вуза.
Владимир Афанасьев, газета «Невское время»