«Мы не можем знать, на самом деле ли это было задумано, или по сюжету так получилось, как художественный образ. По закону нужно обязательно доказать, что это люди сделали преднамеренно, что у них есть договор с соответствующей компанией. В период отсутствия рекламы большинство наших соотечественников пили алкогольные напитки. И вообще, самое сильное влияние на детей оказывает семья или окружающая среда. Если учесть, сколько и как пьют в художественных произведениях, то получается, что снимать художественные фильмы даже по классике нельзя. А ведь какое количество россиян дожило до старости, не став ни алкоголиками, ни курящими», — сказал эксперт.
Он также подчеркнул, что запрет на использование рекламы водки в фильмах не решает проблем алкоголизации, и провел аналогии с другими странами.
«Могу сказать, что подобных запретов во многих странах мира нет, и у них доля пьющих меньше. И надо различать, преднамеренное ли размещение рекламы или же это продакт плейсмент. Продакт плейсмент — это инвестиционное партнерство компании с продюсерское компанией. Вы же не знаете заранее, будет ли популярен фильм, будет ли популярен герой — может, все после показа будут плеваться», — подчеркнул Еремин.
Как сообщал «Диалог», в понедельник активист движения «Трезвая Россия» Султан Хамзаев написал жалобу в ФАС на создателей картины «Вий». Хамзаев выдвинул претензию, что в ленте есть изображение распространенной украинской марки водки. Хамзаев подчеркнул, что использование в картине торгового знака крепкого напитка запрещено российским законодательством.