«Это результат компромисса, потому что говорил об этом Александр Чубарьян, научный руководитель коллектива, который работал над новой концепцией. Сначала они (авторы концепции единого учебника — ИА «Диалог») решили назвать то, что произошло в октябре Октябрьским переворотом. А потом они встретились с ветеранами, которые возмутились. Им стало обидно за Великую октябрьскую социалистическую революцию. Я правда не знаю, что это были за ветераны: ветеранов этой революции уже нет. Видимо, это просто были какие-то представители старшего поколения. Авторы концепции решили не идти на конфликт, в результате назвали обе революции Великой российской революции. Что очень компромиссно и абсолютно неправильно. Февральская и Октябрьская революции очень разные, вторая направлена против первой. И результаты у них очень разные. Назвать это все вместе Великой российской революцией – это всё и ничего. Я лично против. Но это результат политического компромисса», — сказал Сванидзе в комментарии ИА «Диалог».
По мнению историка, в концепции единого учебника много подобного рода компромиссов.
«Это та причина, по которой я выступал всегда и выступаю против этого коллективного учебника. Вместо того, чтоб учить людей истории, происходят поиски политических компромиссов. В контексте истории эти компромиссы рождают ложь. Когда и нашим, и вашим получается неправда. Это то, что меня смущало и продолжает смущать, хотя работа над этой концепцией проделана огромная. Чубарьян просто виртуоз, никто так как он не смог бы это сделать. Но все мои сомнения остаются при мне и они обоснованы, боюсь», — отметил Сванидзе.
Напомним, в России завершается разработка концепции единого учебника истории. Разработчики уже представили свои материалы президенту Владимиру Путину.