В Петербурге прошел традиционный экономический форум. Один из его участников — бывший министр образования, а ныне помощник президента Андрей Фурсенко. Он рассказал «Диалогу» об итогах ПЭФа, «экономике знаний», неэффективности вузов и их сокращении.
Андрей Александрович, подведите итоги форума, пожалуйста.
Форум был интересным, он не снижает уровня и свою планку. Это очень важно. Потому что мы знаем, что первое, второе, третье событие — они, как всегда, бывают хорошими. А потом начинается снижение их качества. Здесь планка выдерживается уже который год. Круглые столы очень интересны — форум жив — что очень важно, не только благодаря присутствию значимых людей. Дело в общении их друг с другом.
А что бы Вы хотели увидеть на ПЭФе в следующий раз?
Что хотелось бы пожелать — на самом деле, что касается презентационных стендов — это стенды наших лидеров-гигантов. Нужны новые компании, малые фирмы, которые, собственно, являются наиболее инновационной составляющей любой экономики, в том числе и российской. И, наверное, хорошо было бы, чтобы какая-то площадка для представителей вот этого очень важного сектора, чтобы она была не только во время круглых столов, но и в ходе экспозиции.
Андрей Александрович, в ходе ПЭФа одной из самых обсуждаемых тем была «экономика знаний». Каков, на ваш взгляд, главный месседж этой дискуссии и насколько сама по себе такая идея реализуема в России?
Главный месседж, думаю, начинается, собственно, с того, что такое «экономика знаний». Потому что есть некое традиционное понимание, это это некие информационные технологии или нечто, с этим связанное. Есть другой подход, на мой взгляд, более правильный — это то, что, за счет интеллектуального вклада дает существенный вклад в экономику — это и есть та самая пресловутая «экономика знаний». И это происходит независимо от того, к чему это имеет отношение — к сырьевому сектору или машиностроению. Лично мне ближе второй подход. И мне кажется, что достижение Петербургского экономического форума в том, что эта тема обсуждалась многосторонне. Были представлены разные точки зрения, которые каждому позволили сделать свой вывод.
Хочется вспомнить и о наиболее животрепещущей теме — сокращении российских вузов. Не так давно министр Дмитрий Ливанов заявил, что будет и дальше сокращать неэффективные вузы. Нет ли в этом какого-то перегиба и что бы вы стали делать с такими учебными заведениями, если бы были на посту главы Минобрнауки до сих пор?
Вы знаете, я сам, в общем-то, делал то же самое. Ведь речь идет не о принципиально новом подходе. Я уверен, что главные люди в любом образовании — те, кого обучают. Когда мы говорим об эффективности вузов, мы же имеем в виду, что обучение всех людей должно проходить одинаково хорошо и качественно. И это не должно зависеть от того, где он учится. Потому что каждый человек имеет право на качественное образование. И вуз, который не дает такого образования, он, строго говоря, не должен вузом называться. Но вопрос в том, что не надо принимать никакие решения, сделанные без обоснования, без подготовки, ведь эти решения сами по себе неэффективны. Они нужных целей не достигают, а приводят к скандалам, к дискуссиям, но к целям — нет, что вузы улучшаются либо закрываются. Либо издержки достижения этих целей слишком высоки.
А как вы оцениваете действия Дмитрия Ливанова в этой сфере?
Я думаю, что Дмитрий Викторович, во-первых, понимает эти вещи, и, конечно, всегда есть желание решить какие-то вопросы и достичь результатов быстрее. Но это не всегда, к сожалению, получается. Однако думаю, что у Дмитрия Викторовича все, тем не менее, получится.
Беседовала Полина Полещук / ИА «Диалог»