Владимир Путин после некоторого перерыва вновь вернулся к практике больших пресс-конференций. Мероприятие показало не только то, что слухи о нездоровье президента сильно преувеличены, но и то, что Путин по-прежнему готов отвечать на неудобные вопросы. С места событий — ИА «Диалог».
Пресс-конференция Владимира Путина собрала самых разных журналистов: федеральных, местных, либеральных, консервативных, пишущих о зверушках и свеклушках, с Дальнего востока и ближайшего «Жан-Жака». Объединяло их одно, и это очевидно — каждый хотел задать вопрос. Но объединяло их и то, что в своих вопросах, несмотря на разные тональности, они апеллировали к Путину не как к президенту, а как к главному началу российской политики.
Началу рациональному и даже больше — эмоциональному. И, задавая вопросы, они хотели вызвать эмоции гаранта Конституции. Журналистка из Всеволожска обращалась к юности Путина, передавая привет от учителей. А близкие к Болотной акулы сетевых перьев хотели вызвать не только внятные ответы, но и натуральную эмоцию президента. Семь раз пытались. Это называется троллингом.
Безусловно, тема «Димы Яковлева», «антимагнитского закона», стала главной темой пресс-конференции. Понимая большую вероятность этого, президент заготовил железные аргументы.
«Реакция депутатов Государственной Думы не на эту деятельность, а на позицию американских властей. В чём заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка», — сказал президент.
Аргументация имеет только одну слабую сторону — она повторялась. Вот ровно сколько раз спрашивали про усыновление, ровно столько она и повторялась.
«Они просто не допускают российских представителей к этим проблемам, даже в суд не пускают в качестве наблюдателей. Я считаю, что это неприемлемо. Вы считаете, это нормально? Что же здесь нормального, если вас унижают? Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли?» — сказал Путин, отвечая на вопрос журналиста АиФ.
«Мы считаем, что это отношение [американских судов], не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединёнными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений», — ответил Путин «Дождю».
Прозвучали и другие неудобные вопросы для президента. Так, журналист Рейтера попросил Путина прокомментировать снижение срока заключения Михаилу Ходорковскому. Причем попросил с некоторой коннотацией: мол, Вы его, Владимир Владимирович посадили, а теперь чего, — решили отпустить?
На это Владимир Путин ответил довольно традиционно: суды в стране независимы, а Ходорковский не является его личным врагом, как полагает либеральная и западная пресса.
«Нет никакого персонального преследования. Я помню как развивался этот процесс. Нет ничего такого. И пытаются представить как политическое дело. А он что, занимался политикой, был депутатом, возглавлял какую-то партию? Это чисто экономическое дело», — уверил Путин.
Тезисы о независимости судов, следственных комитетов, прокуратуры, местных властей возникали всякий раз, как только затрагивалась щекотливая тема. Из всего это выходило, что все структуры в стране независимы, зависим лишь президент — от избирателей. Поэтому Владимир Путин не будет вмешиваться в дело «Оборонсервиса» — следователям виднее, а вину бывшего министра обороны Сердюкова надо еще доказать. Да, то что в СИЗО сидят обвиняемые по «болотному делу» — нехорошо (тут последовали аплодисменты либерального крыла партера). Но нехорошо и кидаться камнями в полицейских, добавлял президент, — и аплодисменты замолкали.
Почему каждый раз, несмотря на все обвинения в срежиссированности пресс-конференции, звучат острые вопросы? А главное — почему Владимир Путин не боится на них отвечать (хотя в его ответах и читается явное раздражение)? С этим вопросом «Диалог» обратился к российским политологам.
Все дело в том, говорит руководитель Центра исследования модернизации Европейского университета Дмитрий Травин, что у Владимира Путина есть нужные ответы на острые вопросы. И, хотя искушенная в полемике либеральная публика может поспорить с логическими цепочками гаранта Конституции, «ядерный» электорат власти эти ответы вполне устраивают.
«Путин достаточно умело и легко обещается с прессой. Если бы у нас сейчас был экономический кризис и экономика бы рухнула сильно, и люди бы не получали зарплату, то тогда я не уверен, нашел бы Путин такие убедительные ответы на вопросы», — считает эксперт.
Сейчас же, констатирует Травин, в ситуации, когда большая часть населения настроена против американцев и против «закона Магнитского» все гораздо проще.
«Он не боится того, что наши парламентарии приняли «антимагнитского». Он не боится вопросов по Болотной, он знает, что протесты пошли на спад и большая часть населения страны, если говорить о провинции, а не о Москве, она имеет очень искаженные представления о протестах. Думает, что это какие-то смутьяны, враги народа, поэтому она не поддерживает их. В свете той ситуации, которая сегодня существует в стране, и в свете той информированности общества, которая существует, Путин, в общем, справляется с ответами на вопросы», — говорит политолог.
Путин хорошо справляется с ответами на каверзные сентенции либеральных журналистов, потому что он настоящий политический лидер. В этом убежден политолог Сергей Марков. А вот поведением тех самых либеральных журналистов эксперт возмущен.
«Меня лично поразил цинизм этой группировки, которая организовала информационную атаку на Путина во время этой пресс-конференции. Это была хорошо срежиссированная атака», — сказал Марков «Диалогу».
Сегодняшняя пресс-конференция, уверен политолог, показала, что президент «понимает, что политический деятель должен общаться и со сторонниками, и с противниками». И добавляет: противники — циничны.
«Нет ни малейшего доверия к людям, которые призывают к моральным аргументам про сирот, цинично пользуются темой детского сиротства и усыновления для атаки на Владимира Путина. Это те самые люди, которых, среди всех прав человека больше всего интересуют права двух миллиардеров — Ходорковского и Браудера», — говорит Марков.
На поведение журналистов обращает внимание и политолог Андрей Пионтковский. Однако ему видится проблема даже не в том, что интересовало прессу, а в том, в какой интонации вопросы задавались.
«Впервые была такая атмосфера, ну скажем, очень дерзкого с точки зрения Путина поведения журналистов. Но винить он должен только самого себя. Шесть раз его спрашивали по простому, совершенно ясному вопросу, о законе об усыновлении. Говорили о том, что этот закон обрекает на смерть сотни, если не тысячи самых несчастных русских детей, потому что американцы берут охотно самых больных, иногда безнадежно больных детей. Объяснения его были просто придурочные: он читал какие-то лекции про Абу-Грейб, про Гуантаномо. Да хорошо, согласимся, там были совершены, какие-то чудовищные, с точки зрения Путина, преступления. Но тех кто спрашивал, интересовала судьба русских детей и он показал свою безжалостность, абсолютно циничное равнодушие к этим детям, используя их как пешек в какой-то своей политической игре с коллегой Обамой. Эта тема доминировала, все остальное по сравнению с этим было просто не важно, и по моему сегодняшняя конференция была просто имиджевой катастрофой для Владимира Путина», — категоричен Пионтковский.
Впрочем, даже оппозиционер Пионтковский (член КС оппозиции) увидел в прошедшей пресс-конференции и достижение Путина: он показал, что слухи о его скорой смерти сильно преувеличены.
«Одна из причин этой громадной пресс-конференции — переломить тенденцию слухов о его здоровье. И вообщем-то он ее переломил, он выглядел прекрасно, гораздо лучше, чем неделю назад, может быть действительно оправился, может быть врачи подкачали. Но он показал, что со здоровьем у него все в порядке. Но с головой плохо», — добавляет член КС.
Прошедшая пресс-конференция показала две важные вещи: Владимир Путин не изменился, он по-прежнему уверенный в себе политический лидер. Но кое-что, вернее, кое-кто изменился — журналисты. Ведь острый вопрос об усыновлении детей задал даже Сергей Брилев. С телеканала «Россия».
Василий Романов (Москва),
Полина Полещук, Максим Кузнецов / ИА «Диалог»