СКР заявил, что погибший «пьяный мальчик» был трезв, виновата халатность врача

В Следственном комитете заявили о том, что погибший в Балашихе под колёсами машины ребёнок не употреблял спиртное. Более того – следователи предъявили обвинение в халатности врачу, который проводил анализ крови ребёнка, и при этом загрязнил его – что и привело к искажению результатов.

«Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации предъявлено обвинение врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Установлено, что Клейменов проводил судебно-медицинскую экспертизу тела ребёнка, погибшего в результате наезда автомобиля в одном из дворов города Балашихи Московской области в апреле 2017 года. По её результатам им сделан вывод о том, что пострадавший в момент смерти находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После передачи уголовного дела в Главное следственное управление СК России была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручили комиссии 18 опытных экспертов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений министерства здравоохранения и министерства обороны. Результаты этой экспертизы позволили следствию прийти к выводу, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его вывод о состоянии ребенка в момент дорожно-транспортного происшествия является необоснованным», — сообщили в Следственном комитете.

В СКР пояснили, что, по версии следствия, врач произвёл изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле.

«В такой ситуации с учётом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования – но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших. И сейчас у следствия имеются иные факты», — добавили следователи.

Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у малолетнего на момент дорожно-транспортного происшествия алкогольное опьянение отсутствовало, ребенок был трезв. Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида – маркера прижизненного употребления алкоголя.