Городской суд не поддержал апелляцию военных против матери погибшего солдата

Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение Дзержинского районного суда о взыскании с министерства обороны 4 млн рублей в пользу Ларисы Суровцевой. Компенсацию морального вреда женщина должна получить за гибель сына, проходившего службу в армии.

«Суровцева обратилась в суд с иском к министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегической командование Западного военного округа», министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира в/ч 08318, погиб её сын. Гибель сына причинила истцу неизмеримые нравственные и физические страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья. Командир войсковой части Сюракшин был признан виновным в совершении должностного преступления», — сообщили в пресс-службе петербургских судов.

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года было установлено, что «26 июля 2012 года командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов». Для этого он отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было сапёров. В качестве старших он назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошёл взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и сыну истицы, были причинены телесные повреждения. От полученных ранений сын истицы скончался.

Решение Дзержинского суда было обжаловано ответчиком. Апелляционная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, а жалобу – без удовлетворения.