Смольнинский райсуд прекратил дело о признании незаконным распоряжения КИО по Исаакию
16 марта 2017 | 16:27В четверг, 16 марта, судья Смольнинского районного суда Татьяна Матусяк постановила прекратить производство по иску недовольных решением о передаче Исаакиевского собора в управление РПЦ. Напомним, что четверо истцов – в том числе депутат Законодательного Собрания Борис Вишневский – потребовали признать незаконным распоряжение комитета имущественных отношений (КИО), описывающее порядок передачи собора. Корреспондент «Диалога» следил за разыгравшимся в судебном зале трагифарсом.
«Рассмотрев административное дело по иску […] о признании незаконным распоряжения № 160-р от 30 декабря 2016 года об использовании объекта недвижимости по адресу Исаакиевская площадь, дом 4, литер А, суд установил следующее. […] 14 марта 2017 года в суд поступила копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2017 года, из которого следует, что истцы Вишневский и Шапчиц ранее обращались с аналогичным административным иском в Василеостровский районный суд. В принятии иска к рассмотрению им было отказано. Определение вступило в силу 2 марта 2017 года. Судом на обсуждение участниками процесса поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу», — заявила судья Матусяк, оглашая итоговое решение.
Она указала, что истцы не согласились с таким предложением ответчика – КИО в лице юридического представителя Марии Вишневской – поскольку не считают свой иск тождественным тому, который был подан двумя неделями ранее в Василеостровский районный суд. Но главным камнем преткновения стало заявление ответчика о том, что оспариваемое распоряжение никак не нарушает законных прав или интересов истцов. На это депутат Вишневский заметил, что такая позиция очень напоминает ему выражение «когда убьют, тогда и приходите», с которым в анекдотах выступают недобросовестные милиционеры. Но именно с такой точкой зрения суд в итоге и согласился – что, в принципе, было очевидно ещё вчера, до объявленного перерыва в заседании.
Суд проигнорировал и позицию Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор». Юрист культурного учреждения Никодим Сидоров заявил, что на практике исполнение распоряжения о передаче здания собора в оперативное управление РЦП означает ликвидацию музея, а в его составе есть экспонаты, которые при всём желании нельзя демонтировать и вывезти куда-нибудь, как должно быть поступлено, по мысли городских чиновников, с остальной частью музейного фонда. Никаких формальных решений о ликвидации ГМП его учредитель (комитет по культуре) пока не принимал – однако кажется вполне вероятным, что ради возможности передать собор РПЦ пойдут и на это.
В своём решении судья Татьяна Матусяк заявила, что производство по административному делу нужно прекратить, так как права истцов не нарушены, а оспариваемое ими распоряжение – не суть решение о передаче Исаакия церкви. Кроме того, определение Василеостровского суда всё-таки сыграло свою роль в судьбе нынешнего иска – пусть даже состав истцов совпадал не полностью.
«Часть 2 статьи 65 Кодекса об административном судопроизводстве прямо закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. […] В своём постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-п Конституционный суд РФ указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможных конфликтов судебных актов, предполагает, что факт, установленный судом при рассмотрении одного дела, впредь до его опровержения принимается другим судом по другому делу (в этом же или другом виде судопроизводства), если они имеют существенное значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, и обеспечивает действие принципа правовой определённости», — сказала она.
Теперь у истцов есть 15 дней, чтобы обжаловать это решение в городском суде Санкт-Петербурга. Борис Вишневский дал понять, что это и будет сделано в ближайшее время.
Илья Снопченко / ИА «Диалог»
