В судебном заседании по иску о незаконности передачи Исаакиевского собора РПЦ объявлен перерыв на сутки

Рассмотрение по существу иска о признании незаконным распоряжения КИО № 160, касающегося передачи в управление РПЦ Исаакиевского собора, отложили, объявив перерыв на 24 часа. На заседании, состоявшемся в среду, 15 марта, судья Татьяна Матусяк отчасти удовлетворила ходатайство истцов, просивших дополнительное время на изучение определения городского суда – но дала им только сутки. Корреспондент «Диалога» следил за заседанием суда.

«То, что заседание перенесли (с 17 апреля на 15 марта – ИА «Диалог») стало для меня полной неожиданностью. Я хочу просто ответить на поставленные передо мной вопросы – честно и полноценно», — заявил директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Николай Буров перед началом заседания.

Один из истцов, депутат Законодательного Собрания Петербурга Борис Вишневский, прислал в суд (по факсу) ходатайство с просьбой отложить заседание из-за того, что 15 марта проходит сессия ЗС. Другие заявители это поддержали – однако основная причина переноса заседания была иной: истцы потребовали предоставить им время на ознакомление с документами, пришедшими из Василеостровского райсуда. А представители музея (привлечённого к процессу как заинтересованная сторона) сообщили о необходимости подготовить свой отзыв на исковое заявление, на что они запросили две недели.

Судья Матусяк отметила, что под вопросом находится сама возможность рассмотрения дела по существу, так как из городского суда поступило апелляционное определение, в котором было оставлено без изменений постановление Василеостровского районного суда об отказе одному из нынешних истцов, Павлу Шапчицу, в принятии аналогичного административного иска.

«Этим же апелляционным определением дана правовая оценка акту, который оспаривается в настоящем судебном процессе. Оснований для отложения суд не усматривает. К сожалению, это определение поступило только 14 марта: из него следует, что административные истцы (в том числе Вишневский и Шапчиц) обращались с коллективным иском, в принятии которого к рассмотрению им было отказано – в связи с тем, что права и законные интересы истцов не нарушаются оспариваемым распоряжением. При рассмотрении частной жалобы административных истцов судом была проверена законность определения и дана оценка оспариваемому распоряжению», — сказала она.

Таким образом, предварительно становится ясной позиция суда – которая, вероятно, будет использована на завтрашнем заседании: поскольку «для административных истцов не порождает юридически значимых последствий» передача Исаакиевского собора в управление РПЦ на 49 лет, то заявителям, дескать, не о чем и беспокоиться. С этой позицией согласился и представитель КИО на процессе. Вопрос, таким образом, встал уже о прекращении производства по этому делу в связи с тем, что вышестоящий суд (городской) уже высказался по этому вопросу.

Заседание суда о передаче Исаакия РПЦ перенесли на 15 марта

Один из истцов – юрист Сергей Бакешин – заявил, что не получил копию этого определения, поэтому хотел бы добиться её выдачи от Смольнинского райсуда, а затем взять время на то, чтобы с ней ознакомиться и выработать свою позицию.

«Данное определение не имеет для меня преюдициальной силы, так как я не участвовал в процессе, по которому Василеостровским районным судом вынесен упоминаемый вами акт, он меня не затрагивает. Кроме того, там отличались правовые основания для оспаривания распоряжения КИО – но точно сказать об этом можно будет, только ознакомившись с судебным актом», — пояснил он.

Павел Шапчиц добавил, что копий определения не получали ни он, ни даже депутат Вишневский – поэтому сформировать правовую позицию он в данный момент не может.

«Кроме того, основания в заявлениях, которые были поданы в Василеостровский и Смольнинский районные суды, достаточно серьёзно отличаются: в первом случае была подана очень краткая версия, в которой фактически не был отражён тот довод, что комитет имущественных отношений не получал заявления от соответствующей религиозной организации. Это, возможно, и позволило суду сделать вывод, фактически прямо противоположный тому, что говорилось на первом судебном заседании. Поэтому отсутствует тождество предметов спора, в связи с чем говорить о необходимости прекратить производство даже по заявлению Вишневского и Шапчица невозможно. Тем более что определение Василеостровского суда никоим образом не затрагивает административных истцов Кузнецову и Бакешина», — заявил Шапчиц.

Он согласился с другими истцами в том, что необходимо получить хотя бы несколько дней на изучение апелляционного определения. Четвёртая истица, Екатерина Кузнецова, к этой позиции присоединилась. Судья решила в итоге дать на это заявителям ровно сутки – следующее заседание Смольнинского райсуда она назначила на 13 часов 16 марта. Поскольку и на нём будет изучаться в первую очередь вопрос о том, нужно ли вообще рассматривать иск по существу, судья даже не захотела приобщать к делу ходатайство Бакешина об исследовании доказательств.

Николай Буров указал, что не сможет представлять Исаакиевский собор на завтрашнем заседании, так как решение о введении перерыва в процессе стало для него новой неожиданностью. Вместо него позицию ГМП будет отстаивать юридическая служба.

«Я слишком уважаю суд, чтобы не явиться без уважительной причины, поэтому сегодня я здесь. Вопросов ко мне не возникло, поэтому я поставил вопрос о том, чтобы нашу сторону представлял юридический специалист музея. Но я не могу ломать свой график каждый день… В конечном итоге мы возвращаемся к положению начала 60-х годов, когда Исаакий был без Спаса [на Крови], без Сампсониевского собора, без Смольного, а был лишь филиалом государственного музея истории религии. То есть завершается такой большой круг длиной более полувека», — заявил Буров по итогам заседания.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»