Законопроект о градостроительной деятельности спровоцировал в ЗС дискуссию о разделении властей

Во время заседания городского Законодательного Собрания 1 марта за основу был принят проект Закона «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Документ направлен на разграничение полномочий ветвей власти Санкт-Петербурга по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры города. Помимо того, что сам этот вопрос является для депутатов (и горожан) больным, он спровоцировал дискуссию о разделении властей в отдельно взятом Петербурге.

Проектом закона предусматривается отнесение полномочий по утверждению программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры Петербурга к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Разрабатывать эти схемы, как и прежде, будет городское правительство, но передача ЗС права согласовывать (или не согласовывать) их принятие обещает создать определённое пространство для манёвра, поскольку в прошлом многие проекты разрабатывались, принимались и реализовывались исполнительной властью единолично. Впоследствии это приводило к конфликтам.

«Я считаю, что перекос между ветвями власти катастрофический: представительная власть сильно зависима и ущербна перед исполнительной властью, и нынешняя инициатива – очень правильная и здравая. Уже второй созыв я по-белому завидую комиссии по городскому хозяйству и её руководителю с точки зрения профессионализма и основательности работы. Но проблема – уже не только в том, чтобы обсуждать теплотрассы: мы вообще не обсуждаем серьёзно в городе баланс властей. К тому же… с кем баланс? Много раз уже говорилось, что непонятен ни формат работы правительства, ни периодичность. Это такое «правительство Молчалиных», для Петербурга совершенно негодное – даже с точки зрения здравого смысла и жителей нашего города. Отдавать полномочия такому правительству – просто опасно для жизни, с моей точки зрения. Оно и нас вовлекает в свои непопулярные решения (прежде всего – парламентское большинство): посмотрите, сколько решений правительство приняло, не оглядываясь на позицию Законодательного Собрания или вовлекая его. Только в последние несколько месяцев, только за время нынешней сессии исчез петербургский цирк, и плату за детсады мы дали возможность повышать (не спрашивая мнения парламента), и тарифы на транспорт выросли… Вспомним и уничтожение «Нового поколения», и формат решения вопроса об Исаакиевском соборе («Я решил, а вы все гуляйте»)», — заявил Максим Резник.

Он отметил, что градостроительство как фундаментальная сфера жизни Петербурга, поэтому следование позиции исполнительной власти в этих вопросах (либо передача ей большинства полномочий) также недопустимо. После этого депутат заявил, что городу нужны досрочные губернаторские выборы – причём открытые и конкурентные, в которых могли бы участвовать все партии, представленные ныне в ЗС.

«Может быть, два месяца на поправки – это и хорошо, потому что мы сможем обсуждать это не только в формате рабочей группы между исполнительной и законодательной властью, а вместе с горожанами. Речь идёт о повседневной жизни петербуржцев – сфера, которую будет регулировать этот законопроект (а он, я надеюсь, станет законом), крайне важна. Но мы имеем дело с ситуацией, когда гораздо более компетентный парламент имеет минимум полномочий, а абсолютно некомпетентное, за редким исключением, правительство Петербурга обладает массой полномочий… которыми ещё и нехотя пользуется. Ещё в V созыве стали притчей во языцех объявления о том, что «завтра правительства не будет». Всё переходит в формат «малого правительства», куда не допускаются депутаты и пресса. Этот закон – повод вспомнить о том, что дисбаланс властей – не в интересах горожан», — добавил он.

С ним в своих выступлениях согласились и другие оппозиционные депутаты – в том числе Алексей Ковалёв, Борис Вишневский и Михаил Амосов. «Спор о разграничении полномочий между ветвями власти в Петербурге длится уже третий десяток лет. В итоге Законодательное Собрание само себя ограничило в правах, почти ничего себе не оставив», — заявил Вишневский. В качестве примеров в области городского хозяйства он назвал ситуации с трассировкой «восточной скоростной хорды» и строительством теплотрассы к ЖК «Риверсайд» на набережной Чёрной речки.

«Послушав выступление Максима Львовича Резника об отвратительной работе городского правительства, я вспоминаю времена СССР, когда было такое понятие: «вошёл в ЦК с запиской». Вот у нас так и решаются вопросы до сих пор – кто-то с какими-то записками куда-то ходит. К сожалению, это характерно не только для петербургского правительства – такова манера работы исполнительной власти, и она неминуемо будет такой, потому что ведомственные интересы превалируют над общими. Я вспоминаю совершенно возмутительную ситуацию, когда при Яковлеве затратили огромные деньги на то, чтобы по германской технологии реконструировать трамвайные пути – десятки километров! – а на следующий год было принято решение о том, что трамвай в этих местах нужно ликвидировать. И все эти пути так и лежат, если их не выдрали с корнем. Ходить за примером далеко не надо: посмотрите на площадь Труда. Вот что происходит, когда они чувствуют свою безнаказанность», — высказался Ковалёв.

Другим примером он назвал чехарду с перспективными схемами петербургского метрополитена, которые периодически меняются — а с ними варьируются и приоритеты развития подземки (от которых «пляшут» и при резервировании объектов под строительство инфраструктуры). Это конкретные примеры из области городского хозяйства, которые иллюстрируют общую ситуацию с осуществлением полномочий в сфере развития города, уверен депутат.

В итоге документ, внесённый постоянной комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам, приняли за основу единогласно. Но так как исполнительная власть очень неохотно поступается любыми полномочиями, его шансы в конечном итоге стать законом выглядят довольно призрачными, – а особенно если учесть то, какие вопросы подняли с подачи главы комиссии Сергея Никешина оппозиционные депутаты.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»