УФАС против «фокусов»: как в Петербурге распределяли места под автолавки

Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Санкт-Петербургу выдало городскому комитету по имущественным отношениям (КИО) предупреждение, касающееся распределения мест для размещения передвижных магазинчиков. Согласно распоряжению КИО, по 37 адресам эти точки распределили без торгов – и получили их две компании («Быстроежка» и «Каскад»), которые оказались самыми расторопными с подачей заявок. Как указало управление ФАС, проигравшие компании считают это нарушением конкуренции между производителями социально значимых продуктов питания. «Диалог» разбирался в ситуации.

Согласно информации ФАС, основанием для возбуждения антимонопольного дела послужило заявление ОАО «Ленрегионпродукт» и ООО «КимПэк». Эти организации усомнились и в том, что комитет действительно руководствовался принципом первоочередности: как заявил «Ленрегионпродукт», из 15 поданных компанией заявок, поступивших раньше остальных, удовлетворили только одну, и даже уведомления об отказе по всем остальным предложениям поступили с нарушением сроков. Кроме того, особое возмущение «аутсайдеров» (и ФАС) вызвало то, что получившие места компании уже начали рассылать коммерческие предложения о сдаче этих точек в субаренду – за более высокую цену, чем та, которую они платят городу (впрочем, в КИО отметили, что эта практика является незаконной). Наконец, и сама первоначально установленная арендная ставка оказалась странной – всего 8 рублей в год!

Позицию фирм, обратившихся в ФАС, поддержали и другие компании, также пытавшиеся получить право на ведение торговли «с колёс», среди них – достаточно известные в городе предприятия: ООО «Агробалт» (работает под брэндом «Месье Патиссье»), ОАО «Хлебный завод «Арнаут» и ООО «Буше». Они отмечают, что в число заявителей попали компании, которые торгуют не продуктами социального назначения (в их число входят хлеб, молоко, мясо, овощи и рыба). В итоге антимонопольная служба выдала предупреждение и поручила КИО устранить нарушение в срок до 27 февраля (в частности, комитет должен исключить прием заявок, содержащих неполный комплект требуемых документов, и соблюдать сроки рассмотрения зарегистрированных предложений).

«Малый и средний бизнес в сегодняшней непростой экономической ситуации требует поддержки. И было бы неплохо, если бы комитет имущественных отношений руководствовался при распределении мест для автолавок проконкурентной логикой», — подчеркнул руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров.

В комитете по имущественным отношениям с ним не согласились. Согласно официальному заявлению ведомства, предупреждение ФАС к ним пока не поступило, но когда это случится, оно будет детально рассмотрено и проанализировано.

«На сегодня конкретная информация о нарушениях, допущенных КИО, в официальном обращении УФАС не содержится, поэтому оперативно прокомментировать их не представляется возможным. Согласно действующему законодательству, право на размещение автолавки на земельном участке, включенном в Схему размещения НТО, владелец автолавки получает целевым образом — без проведения торгов. Данное право получает тот предприниматель, кто первым подаст заявку о заключении договора на размещение НТО без торгов с приложением установленного пакета документов, позволяющего отнести его к категории производителей хлебобулочной, молочной мясной и рыбной продукции, а по заявлениям, поданным после первой заявки, КИО обязан по закону направлять предпринимателям отказы. КИО должен руководствоваться, в первую очередь, положениями действующего законодательства, в котором на сегодняшний день не всегда содержится возможность применения «проконкурентной логики», — сообщили «Диалогу» в ведомстве.

Напомним, что конфликты в этой сфере начались с оглашения в октябре 2015 года списка компаний, которые получили места под автолавки (официально называемые НТО – нестационарными торговыми объектами). Некоторые участники заявительного процесса утверждали, что в день подачи заявок, например, непонятным образом менялась очерёдность, некоторые компании получили отказ без объяснения причин. Кроме того, предпринимателей обязали оснащать все автомобили двигателями экологического класса Евро-4 или выше. В итоге около трети из всех точек (55 из 163) достались новому игроку рынка – компании «Танита Фиш», ещё 44 места – уже упомянутой «Быстроежке». Проигравшие фирмы в итоге обратились в прокуратуру.

«Решением этой проблемы могли бы стать специализированные торги. В этом с нами солидарен ряд производителей, которые оказались среди «обиженных» предпринимателей, не получивших земельные участки», — считает Елена Церетели, глава петербургского общественного совета по развитию малого предпринимательства.

Это предложение, рассказала «Диалогу» Церетели, было включено в резолюцию XIII Форума субъектов малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга. Кроме того, участники форума предложили рассмотреть вопрос о проведении специалистами комитета имущественных отношений выездных консультаций на базе общественных советов при районных администрациях, а также на базе Дома предпринимателя. КИО и комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка, по мысли малых предпринимателей, могли бы инициировать доработку региональной «Геоинформационной системы Санкт-Петербурга», чтобы привести её в соответствие с градостроительными положениями и указать места, где невозможно размещение НТО, а также полностью перейти к проведению электронных аукционов на право размещения таких торговых точек.

В комитете имущественных отношений добавили, что подготовили поправки в закон Санкт-Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов» (Закон об НТО — № 165-27 от 8 апреля 2015 года), меняющие подход к рассмотрению заявок предпринимателей на заключение договора о размещении НТО без аукциона. В частности, КИО предусматривает возможность приостанавливать рассмотрение заявок, поступивших после первой, до окончательного принятия решения в отношении первой поданной заявки: бывает так, что с первым заявителем договор не заключается, и тогда приходится снова запускать процедуру. Сейчас проект поправок проходит необходимые согласования, но пока он не принят, ведомству приходится руководствоваться действующим порядком.

Подготовил Илья Снопченко / ИА «Диалог»