Дмитрий Орешкин: ШОС в нынешнем состоянии — союз лузеров, и пока нет ресурсов, чтобы сделать ее реально функционирующей

В нынешнем своем состоянии ШОС — скорее, союз лузеров, и пока нет ресурсов, чтобы сделать организацию реально функционирующей. Такого мнения придерживается независимый политолог Дмитрий Орешкин. Свою точку зрения он изложил «Диалогу» в пятницу.

«Есть серьезные опасения, что ШОС, скорее, — риторическая конструкция, чем реально политическая и реально экономическая. Это попытка заявить позицию, чем ее реально сформировать. Просто нет ни финансовых, ни технологических, ни политических ресурсов для того, чтобы эту структуру сделать реально функционирующей. Это пока просто заявка: «Мы постараемся, мы будем делать — может получится, может нет». Но скорее нет, чем да. Проблема еще и в том, что и Россия, и Индия, и Китай переживают тенденцию к рецессии, нежели к росту. Это будет [с присоединением к ШОС Индии и Пакистана], скорее, союз лузеров. Результатов имеет смысл ждать через несколько лет, а пока их политические декларации, как и любая словесная интервенция, имеют небольшой вес. У ШОС ресурсов на порядок меньше, чем у организованного Запада», — пояснил Орешкин.

По словам политолога, ШОС создавалась для того, чтобы стать противовесом западным объединениям, однако одним из препятствий к этому является и отсутствие сильного лидера, который мог бы сдерживать внутренние противоречия в содружестве. В блоке НАТО, подчеркнул эксперт, такую роль играют США — а в ШОС претендентов на подобную позицию нет.

«Проблема в том, что в ШОС нет такого общего лидера, как США в западном блоке. Китай вторичен: в том смысле, что в нынешние времена он не является центром инновационного развития, он всего лишь берет западные технологии и реализует их, резко увеличивает их в количественном отношении, но не в качественном. Россия, к сожалению, тоже — хотя, может быть, она про себя так не думает. Попытка создать противовес НАТО неизбежна, предсказуема и, наверное, правильна, но вот насколько она будет эффективна — вопрос сложный. Одно дело, когда в рамках НАТО есть две конкурирующие в военном смысле Греция и Турция, это полбеды — поскольку они в сравнении с ЕС и США небольшие. Если ситуация обостряется, то Европейский союз или США в рамках НАТО могут их конфликт погасить. А если речь идет о конфликтующих Индии с Пакистаном, у обоих из которых есть ядерное оружие? При отсутствии ярко выраженного лидера, будь то Китай или Россия, если у них будет нарастать внутренний конфликт, едва ли они послушают увещевания со стороны кого-либо из союза», — считает политолог.

Как сообщал ранее «Диалог», 8–10 июля в Уфе прошли саммиты БРИКС и ШОС. Среди соглашений, подписанных в рамках ШОС, присутствует документ и о начале процедуры вступления в организацию Индии и Пакистана — фактически первом расширении содружества с момента основания в 2001 году.